Le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, septième chambre correctionnelle, dans son jugement n° 866/2024 du 28 mars 2024, retient à l'encontre d'un prévenu la tentative de vol qualifié à l'aide d'effraction et d'escalade, sur le fondement des articles 51, 461 et 467 du Code pénal. La décision applique la distinction classique entre actes préparatoires impunis et commencement d'exécution, le critère d'univocité étant apprécié au regard de l'ensemble des circonstances et de l'intention de l'agent. Elle juge que le forçage des volets, de la fenêtre et de plusieurs portes, accompli dans une habitation occupée, constitue un commencement d'exécution non équivoque, et que l'interruption tenant à l'arrivée de la police exclut tout désistement volontaire. Sur la preuve, le tribunal fait prévaloir l'intime conviction, nourrie par des constatations techniques concordantes, l'identification génétique, la saisie d'outils sur le prévenu et les aveux initiaux, sur une version contestée et dépourvue de crédibilité. La portée pratique de la décision tient à la confirmation que la tentative est pleinement répressible dès lors que les actes matériels excèdent la simple préparation et que l'auteur n'a renoncé qu'en raison d'une contrainte extérieure. ## I. Faits et procédure Le 5 juin 2023, vers 23 heures 30, les services de police sont dépêchés au domicile d'une locataire, à la suite d'une alerte signalant une tentative de cambriolage. Les agents interpellent, dans le jardin, un homme qui venait de quitter la véranda ; le visage dissimulé sous un pull-over, il porte des gants et est trouvé en possession d'une lampe de poche et d'un tournevis. Les constatations de la police technique établissent qu'il a soulevé les volets arrière, les branches d'un arbre les maintenant ouverts, forcé la fenêtre à l'aide d'un objet indéterminé, puis ouvert la porte donnant de la véranda au jardin au moyen d'une clé trouvée dans un tiroir de la cuisine. Il a ensuite forcé une seconde porte en direction de la cave, sans pouvoir atteindre l'étage. L'expertise génétique du 17 juillet 2023 relève son ADN sur des fragments de branche et sur le panneau d'un tiroir. Lors de son interrogatoire du 6 juin 2023, le prévenu avait reconnu avoir tenté d'entrer dans la maison afin d'y voler des objets ; à l'audience du 7 mars 2024, il conteste les faits et sollicite son acquittement. Saisie par ordonnance de renvoi de la chambre du conseil du 31 janvier 2024, la juridiction de jugement statue après citation du 14 février 2024 et audience du 7 mars 2024, le ministère public ayant requis la condamnation. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait deux questions. La première consistait à déterminer si les actes accomplis caractérisaient un commencement d'exécution d'un vol par effraction et escalade, plutôt qu'une simple phase préparatoire. La seconde portait sur l'existence d'un désistement volontaire, seul susceptible de faire obstacle à la répression de la tentative. Sur le premier point, le tribunal rappelle que la tentative suppose trois éléments : des actes extérieurs formant commencement d'exécution, la résolution de commettre l'infraction et l'absence de désistement volontaire. Il reprend le critère de l'univocité : un acte ne laisse plus de doute sur l'intention de son auteur lorsqu'il constitue, selon la formule retenue, le début de la mise en œuvre des moyens disposés pour l'accomplissement du projet. L'univocité s'apprécie à partir de l'acte lui-même, éclairé par les circonstances qui l'entourent et par la recherche des intentions de l'agent. En l'espèce, le forçage successif des volets, de la fenêtre et de deux portes, à l'intérieur d'une habitation occupée, ne laisse subsister aucune incertitude sur la finalité d'appropriation. Sur la preuve, le tribunal rappelle que le ministère public doit établir la matérialité de l'infraction, en fait et en droit, et que le juge répressif apprécie librement la valeur probante des éléments qui lui sont soumis. Il précise toutefois que l'intime conviction doit résulter de moyens de preuve légalement admis et administrés en la forme, et procéder d'un raisonnement ne laissant plus de doute dans l'esprit d'une personne raisonnable. La conjonction de l'interpellation sur les lieux, des outils et de la lampe retrouvés, de la dissimulation du visage, des traces génétiques et des aveux initiaux, face à une explication jugée dépourvue de plausibilité, emporte cette conviction. Sur le désistement, le tribunal relève que celui-ci doit être spontané, c'est-à-dire non déterminé par une cause extérieure. L'arrivée de la police, qui a interrompu l'action,