Par une décision rigoureuse rendue le 19 avril 2024, la onzième chambre du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg parachève le long processus indemnitaire consécutif à une tentative de meurtre perpétrée en 2013. Ce jugement, s’inscrivant dans la phase terminale de la liquidation des intérêts civils, illustre la méthodologie judiciaire d’évaluation du préjudice corporel en droit luxembourgeois. Le Tribunal y réaffirme le principe de la force probante des rapports d’expertise judiciaire : si le juge n’est pas lié par les conclusions de l’expert, il ne s’en écarte qu’en présence de motifs graves et circonstanciés. L’intérêt de cette décision réside particulièrement dans l’appréciation du préjudice esthétique et de l’incapacité permanente partielle (IPP). En validant un taux d’IPP de 5 % pour une gêne fonctionnelle persistante à l’effort et en indemnisant un préjudice esthétique qualifié de « franchement inesthétique » bien que partiellement dissimulé par les vêtements, la juridiction consacre une approche concrète et individualisée de la réparation intégrale. Ce jugement offre ainsi une grille de lecture précieuse pour les praticiens sur le quantum des indemnités allouées en matière de violences criminelles. ## I. Faits et procédure Les faits trouvent leur origine dans une agression d'une particulière gravité survenue le 20 octobre 2013 au sein d'une discothèque luxembourgeoise. Le défendeur au civil, PERSONNE2, a porté plusieurs coups de couteau à la victime, PERSONNE1, causant notamment une perforation de la plèvre pariétale, un pneumothorax et un choc hémorragique ayant nécessité une intervention chirurgicale d'urgence et une laparotomie exploratrice. Sur le plan pénal, le défendeur a été définitivement condamné par la Cour d'appel le 10 mars 2015 à une peine de douze ans de réclusion, dont six ans avec sursis probatoire, du chef de tentative de meurtre. Sur le plan civil, le Tribunal d'arrondissement, par jugement du 23 octobre 2014, avait déclaré la demande recevable et fondée en son principe, alloué une provision de 3 000 euros et ordonné une expertise médicale (confiée au Dr Delvaux) ainsi qu'une expertise comptable (confiée à Me Minden). Le présent jugement statue sur la liquidation définitive des préjudices au vu des rapports déposés, la victime ayant par ailleurs renoncé à sa demande relative à la perte de revenus en instance d'appel. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le Tribunal était saisi de la contestation par le défendeur du quantum des indemnisations proposées par l'expert-calculateur, particulièrement concernant l'atteinte à l'intégrité physique, le préjudice moral et le préjudice esthétique. **1. Sur la force probante de l'expertise judiciaire** Le Tribunal rappelle un principe prétorien constant : les juges du fond, n'étant pas des spécialistes techniques, ne s'écartent de l'avis des experts qu'avec une « grande prudence » et uniquement si une erreur manifeste résulte du dossier ou si l'analyse des données est incorrecte. **2. Sur l'atteinte à l'intégrité physique (IPP)** Le défendeur contestait le taux de 5 % d'incapacité permanente partielle, arguant de l'absence de lésions actuelles. Le Tribunal rejette ce moyen en se fondant sur les constatations médicales faisant état d'une « sensibilité accrue » et d'une gêne à la ceinture scapulaire persistant lors d'efforts physiques. La valeur du point d'incapacité ayant été fixée à 1 600 euros (non contestée), le Tribunal alloue 8 000 euros au titre de l'IPP, s'ajoutant à 1 500 euros pour l'incapacité temporaire partielle (ITP). **3. Sur le préjudice moral (pretium doloris)** Évalué à 3 sur une échelle de 7 par l'expert médical, le Tribunal confirme l'indemnité de 8 000 euros. Il motive sa décision par la violence de l'agression, le choc hémorragique avec perte de connaissance et la lourdeur des soins initiaux (chirurgie d'urgence), malgré une hospitalisation relativement brève. **4. Sur le préjudice esthétique** Le litige portait sur la visibilité des cicatrices. L'expert avait retenu un score de 2,5 sur 7. Le Tribunal souligne que si la plupart des cicatrices (cuir chevelu, narine, thorax) sont dissimulées par les cheveux ou les vêtements, la cicatrice thoracique postérieure est « franchement inesthétique » et demeure visible lors du port