Le texte fourni est tronqué au moment où commence l'examen du préjudice matériel : il s'interrompt avant le dispositif, la motivation complète sur ce chef, la motivation sur le préjudice moral, sur les honoraires d'avocat, les intérêts, l'exécution provisoire et les frais. Je ne puis donc rédiger un commentaire fidèle de l'ensemble de la décision sans inventer des motifs ou un dispositif qui ne figurent pas dans le texte communiqué. Je peux en revanche procéder à un commentaire partiel, limité aux points effectivement tranchés dans le texte reçu, et indiquer clairement ce qui manque. --- **Synthèse doctrinale (partielle)** Par jugement du 22 avril 2024 (n° 1342/2024, L-TRAV-418/23), le Tribunal du travail de Luxembourg a déclaré abusif un licenciement avec effet immédiat prononcé pour faute grave, en raison d'une incohérence temporelle décisive : l'employeur, après avoir notifié la rupture, a maintenu la salariée à son poste pendant une semaine. Le tribunal en déduit que la faute alléguée n'a pas été regardée comme rendant immédiatement et définitivement impossible la poursuite des relations de travail, de sorte que le motif grave ne satisfait pas à la condition de sérieux. La décision rappelle, en outre, que la précision des motifs au sens de l'article L.124-10 (3) du Code du travail était en l'espèce suffisante, et que le moyen tiré de l'irrégularité formelle devient sans objet dès lors que le licenciement est jugé abusif au fond, ce qui exclut l'indemnité plafonnée de l'article L.124-12 (3). --- **I. Faits et procédure** *(Exposé fidèle, tel que figurant dans le texte reçu.)* La salariée, infirmière engagée le 25 janvier 2021 (effet rétroactif au 21 janvier 2021), âgée de 45 ans et disposant d'une ancienneté de seize mois, a été licenciée avec effet immédiat par courrier du 3 juin 2022. Il lui était reproché d'avoir, le 17 mai 2022, injecté onze unités d'insuline rapide à une patiente sur la base d'une glycémie erronée de 504 mg/dL, sans vérification préalable ni information de son supérieur, alors que la valeur correcte (210 mg/dL) justifiait cinq unités. Contestation le 1er août 2022 ; requête déposée le 4 juillet 2023 ; audience de plaidoirie le 18 mars 2024. --- **II. Problème de droit et motifs de la décision** *(Motifs disponibles dans le texte reçu.)* 1. **Précision des motifs.** Le tribunal retient, au regard de l'article L.124-10 (3) du Code du travail, que la lettre de licenciement situe les faits dans le temps, en décrit les circonstances et explique leur gravité. Elle permet ainsi au salarié d'en apprécier le bien-fondé et au juge d'en contrôler l'identité avec les griefs litigieux. Le moyen est écarté. 2. **Caractère abusif du licenciement.** Rappelant que le motif grave suppose un fait rendant immédiatement et définitivement impossible le maintien des relations de travail (article L.124-10), et que la charge de la preuve incombe à l'employeur (article L.124-11 (3)), le tribunal relève que l'employeur a laissé la salariée travailler jusqu'au 10 juin 2022. Ce comportement révèle, selon le juge, que l'employeur ne considérait pas la poursuite de la relation impossible. Les explications tirées de la pénurie de personnel sont jugées inopérantes, une telle mise en balance relevant précisément de l'appréciation préalable à la mesure disciplinaire. Le motif n'étant pas sérieux, le tribunal dispense de l'examen de son caractère réel et déclare le licenciement abusif. 3. **Irrégularité formelle.** Le licenciement étant abusif au fond, le tribunal est dispensé d'examiner le moyen tiré de l'irrégularité formelle, l'indemnité de l'article L.124-12 (3) n'étant pas accordable dans ce cas. 4. **Indemnité compensatoire de préavis.** Sur le fondement de l'article L.124-6 et de l'article L.124-3 (2) (préavis de deux mois pour une ancienneté inférieure à cinq ans), la demande est accueillie à hauteur de 12.677,74 euros (2 × 6.338,87 euros). 5. **Préjudice matériel.** Le tribunal rappelle le principe de réparation intégrale au titre de l'article L.124-12 (1) ; le dispositif et la motivation sur le quantum (période de référence, recherches d'emploi, nouvel emploi en octobre 2022) ne sont pas présents dans le texte reçu. --- **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** *(Analyse limitée aux éléments disponibles.)* Deux enseignements se dégagent. D'abord, le maint