La Cour d'appel de Luxembourg, dans cet arrêt du 24 avril 2024, réaffirme avec netteté deux principes cardinaux du droit de la famille en matière de séparation des parents : d'une part, l'intérêt supérieur de l'enfant constitue le seul critère de fixation des modalités du droit de visite et d'hébergement, lequel doit intégrer, conformément aux articles 3 et 12 de la Convention relative aux droits de l'enfant, l'opinion de l'enfant selon son âge et son degré de maturité ; d'autre part, la contribution alimentaire se détermine par la confrontation des besoins de l'enfant aux capacités contributives respectives des parents, lesquelles englobent non seulement les revenus effectivement perçus mais aussi les revenus que le débiteur néglige volontairement de tirer de ses qualifications et de son aptitude au travail. La décision illustre ainsi la prééminence de l'audition de la volonté de l'adolescente sur la fixation du droit de visite, tout en consacrant l'inopposabilité au créancier d'aliments de l'inactivité volontaire du débiteur, ce qui conduit à la retenue d'un revenu théorique et à une réformation sensible du montant de la pension. ## I. Faits et procédure Les parties sont les parents d'une enfant mineure, née en 2007, dont la résidence habituelle avait été fixée, par jugement du juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Diekirch du 7 juillet 2023, au domicile paternel. Ce jugement accordait à la mère un droit de visite et d'hébergement de trois week-ends par mois, ainsi que la moitié des vacances scolaires, et fixait à 100 euros mensuels la contribution alimentaire due par celle-ci, avec adaptation automatique à l'indice du coût de la vie, ainsi que la prise en charge pour moitié des frais extraordinaires. Le père a relevé appel par requête déposée le 11 août 2023, limitant expressément son recours aux modalités du droit de visite et au montant de la contribution alimentaire. Il sollicitait la réduction du droit de visite conformément aux suggestions de l'avocat désigné pour représenter l'enfant, ainsi qu'une pension portée à 250 euros mensuels, en s'appuyant sur un revenu théorique attribué à la mère, subsidiairement sur les revenus de l'époux de celle-ci au titre du régime de la communauté légale. L'enfant, qui avait saisi la juridiction d'une demande en modification du droit de visite, était représentée par un avocat nommé d'office. La mère, sans former d'appel incident, a déclaré se rallier à une réduction du droit de visite à deux week-ends par mois et à la moitié des vacances, tout en soutenant que sa contribution de 100 euros était suffisante eu égard à ses capacités, qu'elle ne percevait plus de salaire depuis plusieurs années et qu'elle avait fait le choix de se consacrer à ses deux jeunes enfants issus d'une autre union. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de deux questions. La première consistait à déterminer si, l'enfant ayant atteint l'âge de seize ans et exprimant une volonté constante de réduire les contacts avec sa mère, il convenait d'aménager le droit de visite et d'hébergement en conséquence. La seconde portait sur la détermination des capacités contributives de la mère, et plus précisément sur la possibilité de retenir à son encontre un revenu théorique et, le cas échéant, de prendre en compte les ressources de son conjoint. Sur le premier point, la Cour rappelle que l'article 376 du Code civil impose le maintien des relations personnelles entre l'enfant et chacun de ses parents après la séparation, et que l'intérêt de l'enfant est le seul critère devant guider les modalités de cet exercice. Elle relève qu'en l'espèce, âgée de seize ans et cinq mois, l'enfant dispose de la maturité et du discernement nécessaires pour que son opinion soit prise en considération. Constatant que cette volonté était « constante et catégorique » et qu'elle persistait malgré l'apaisement des relations depuis plusieurs mois, la Cour estime qu'il est conforme à son intérêt de réduire le droit de visite à deux week-ends par mois, dans le cadre d'un calendrier précis de vacances alternant les années paires et impaires. Il convient de souligner que la mère ayant consenti à cette réduction, la décision ne heurte aucun droit qu'elle entendrait défendre. Sur le second point, la Cour fonde son raisonnement sur l'article 376-2 du Code civil, qui dispose que les obligations alimentaires s'apprécient au regard des besoins de l'enfant et des capacités contributives respectives des parents. S'agissant des besoins, la Cour, en l'absence de besoins spécifiques allégués, retient les besoins usuels d'une adolescente de seize ou dix-sept ans. S'agissant des capacités, elle rappelle qu'elles englobent les revenus que le parent néglige de percevoir et ceux