Dans un arrêt rendu le 22 mai 2024, la deuxième chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière d'appel d'une décision du juge aux affaires familiales, ne tranche pas le fond du litige relatif à la contribution alimentaire d'un père à l'entretien et à l'éducation de sa fille majeure ou mineure, mais ordonne avant tout progrès en cause la réouverture des débats. La décision illustre la place du principe du contradictoire et de la prise en compte de la situation financière actuelle du débiteur dans la révision des contributions alimentaires entre parents. Elle précise, à travers la fixation d'un calendrier procédural strict, que la production tardive d'une pièce étrangère, en langue espagnole, impose la traduction et la discussion contradictoire avant toute décision au fond. L'arrêt ne retient donc aucune solution définitive sur le quantum de la pension, ni sur le caractère extraordinaire des frais scolaires et thérapeutiques. Il s'inscrit cependant dans une logique d'appréciation globale des ressources du débiteur, qui constitue le cœur du contentieux alimentaire. ## I. Faits et procédure Les parties sont les parents d'une enfant prénommée PERSONNE3.), née en 2008 (la date exacte figurant dans le texte sous la forme « DATE1.) »). Par une convention signée le 17 mai 2010, elles avaient organisé l'exercice conjoint de l'autorité parentale et une résidence alternée égalitaire d'une semaine sur l'autre. Cette convention prévoyait que seuls les frais extraordinaires engagés d'un commun accord seraient partagés. Elle a été homologuée par un jugement du tribunal de grande instance de Pozuelo de Alarcon du 7 octobre 2010. La mère a saisi le juge aux affaires familiales, par requête du 22 décembre 2022, d'une demande tendant à la condamnation du père au paiement d'une pension alimentaire de 1.500 euros par mois, ramenée à 500 euros par mois lors de l'audience, ainsi qu'à la participation de celui-ci, par moitié, aux frais extraordinaires de l'enfant, le tout avec effet rétroactif au 1er janvier 2018. Par jugement du 19 janvier 2024, le juge aux affaires familiales a fixé la contribution du père à 500 euros par mois, allocations familiales non comprises, payable le premier de chaque mois et pour la première fois le 1er janvier 2018, avec une adaptation de plein droit aux variations de l'indice du coût de la vie, dans la mesure où les revenus du débiteur y sont eux-mêmes adaptés. Ce montant intègre la participation au minerval et aux frais usuels de scolarité. Le juge a déclaré recevable mais non fondée la demande de participation aux frais extraordinaires déjà engagés et a subordonné la prise en charge des frais futurs à l'accord préalable du père ou à une décision judiciaire. Le père a relevé appel le 26 février 2024. Il demande la décharge de la pension avec effet rétroactif au 1er janvier 2018, sa réduction à 100 euros et une limitation de sa participation aux frais extraordinaires aux trois quarts de leur montant, point sur lequel il reproche au premier juge une omission de statuer. La mère a formé appel incident, sollicitant notamment la qualification de frais extraordinaires des frais de scolarité et des frais de thérapie liés à une anorexie de l'enfant, ainsi que la réformation des restrictions apportées à la participation future aux frais extraordinaires. En cours de délibéré, la mère a produit un document en langue espagnole relatif à une procédure d'exécution engagée en Espagne. Le père en a sollicité le rejet. Le conseiller unique délégué sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile a estimé cette pièce essentielle à l'appréciation de la situation financière du débiteur. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise à la Cour, à ce stade de la procédure, était de savoir si une pièce produite en cours de délibéré, dans une langue étrangère et relative à la situation financière du débiteur, pouvait être retenue en l'état, ou si le principe du contradictoire imposait de rouvrir les débats pour permettre sa traduction et la contradiction des parties. La Cour relève que la demande de réduction de la pension alimentaire impose à la juridiction d'avoir une « image complète » de la situation financière de PERSONNE1.). La pièce produite revêt, dans ce cadre, une « importance capitale ». Il en découle que sa prise en compte suppose qu'elle soit traduite en langue française et que le débiteur puisse la discuter, en versant le cas échéant des pièces justificatives complémentaires. La réouverture des débats apparaît ainsi comme la conséquence nécessaire de l'exigence de loyauté et de contradiction, appliquée à un élément déterminant pour l'appréciation du quantum alimentaire. Sur le fondement de ces considérations,