Le jugement rendu par le Tribunal du travail de Luxembourg le 28 mai 2024 (rép. n° 1801/2024, rôle L-TRAV-344/22) rappelle, à propos de l'article L.124-11(2) du code du travail, que la réclamation écrite interrompant le délai de forclusion de trois mois s'entend de toute lettre exprimant, à l'intention de l'employeur, la désapprobation du licenciement ou la contestation de sa régularité, sans qu'il soit nécessaire que le salarié qualifie la mesure d'abusive, chiffre son préjudice ou annonce son intention d'agir en justice. Le tribunal en déduit que la lettre adressée par la salariée le 30 avril 2021, rejetant le licenciement avec effet immédiat et contestant ses motifs, a fait courir un nouveau délai d'un an, expiré le 30 avril 2022, de sorte que la requête déposée le 20 juin 2022 est forclose. La décision est ainsi notable en ce qu'elle fait de la désapprobation du licenciement, et non de la qualification juridique de son caractère abusif, le critère décisif de la réclamation interruptive. Elle affirme par ailleurs que l'indemnité compensatoire de préavis réclamée à la suite d'un licenciement avec effet immédiat, dont le caractère dû dépend de l'abus, est soumise au même régime de forclusion. Cette solution, qui combine exigence de clarté de la contestation et rigueur des délais, traduit le souci de sécurité juridique qui inspire le texte. ## I. Faits et procédure La salariée a été licenciée avec effet immédiat par lettre de son employeur, la société anonyme SOCIETE1.), datée du 26 avril 2021. Le 30 avril 2021, elle a adressé à l'employeur un courrier intitulé « rejection » de son licenciement, dans lequel elle indiquait ne pas être d'accord avec les motifs invoqués, lesquels n'auraient pas de lien avec le travail accompli, relevait que le licenciement était intervenu hors délai, faute d'avoir été prononcé dans le délai d'un mois prévu par l'article L.124-10(6) du code du travail, et précisait avoir mandaté un avocat « pour lancer toutes les actions qu'il faut ». Un second courrier, émanant de l'ancien mandataire de la salariée, est daté du 24 juin 2021. Par requête déposée le 20 juin 2022, la salariée a fait convoquer son employeur devant le Tribunal du travail de Luxembourg en réclamant des dommages-intérêts matériels et moraux, une indemnité compensatoire de préavis et le paiement d'heures supplémentaires, pour un total de 67.875,27 € outre intérêts, ainsi qu'une indemnité de procédure de 3.000 €. En cours d'instance, elle a réduit sa demande en réparation du préjudice matériel à 31.777 € et renoncé à sa demande relative aux heures supplémentaires, celles-ci ayant été payées depuis l'introduction de l'action. L'employeur a soulevé la forclusion de l'action et réclamé une indemnité de procédure de 1.000 €. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait la question de savoir si la lettre du 30 avril 2021 constituait une « réclamation écrite introduite auprès de l'employeur » au sens de l'article L.124-11(2) du code du travail, ayant pour effet de faire courir un nouveau délai d'un an, et, dans l'affirmative, si l'action introduite le 20 juin 2022 était en conséquence tardive. Le tribunal rappelle d'abord le texte, selon lequel l'action en réparation de la résiliation abusive doit être introduite dans les trois mois de la notification du licenciement ou de sa motivation, ce délai étant valablement interrompu par une réclamation écrite du salarié, de son mandataire ou de son organisation syndicale, laquelle fait courir un nouveau délai d'une année, sous peine de forclusion. Il énonce ensuite le critère de la réclamation : la lettre doit « clairement signaler à l'employeur que le salarié remet en cause le bien-fondé du licenciement ». Il précise toutefois qu'il n'est exigé ni que le salarié critique précisément les motifs ni qu'il prenne position sur eux, ni qu'il annonce son intention de saisir la juridiction ou chiffre un dédommagement. Il suffit que la lettre contienne « l'expression de la désapprobation du licenciement ou la contestation de sa régularité ». Appliquant ces principes, le tribunal constate que la lettre du 30 avril 2021 exprime la désapprobation de la salariée à l'égard du licenciement comme de ses motifs, de sorte qu'elle vaut réclamation. Le délai d'un an a donc couru à compter de cette date, jusqu'au 30 avril 2022, et la requête du 20 juin 2022 est irrecevable. Le tribunal étend cette irrecevabilité à la demande d'indemnité compensatoire de préavis : lorsque le licenciement intervient avec effet imméd