Le jugement rendu le 3 juin 2024 par le Tribunal du travail de Luxembourg (Justice de paix, n° 1880/2024) illustre la rigueur avec laquelle le juge luxembourgeois exige, en matière de demande de constatation d'une créance salariale née à l'encontre d'un employeur en faillite, la démonstration préalable des faits générateurs de la compétence du juge social et de l'existence même de la relation de travail alléguée. Un salarié prétendait avoir été lié à une société déclarée en faillite par un contrat à durée indéterminée et réclamait, à ce titre, des arriérés de salaire, une indemnité de congés non pris et une indemnité de préavis. Le défendeur, le curateur, soulevait à titre principal l'incompétence du tribunal du travail au regard de la procédure collective de vérification des créances, et subsidiairement l'irrecevabilité de la requête. Le tribunal, sans trancher le fond ni statuer sur la compétence au sens strict, déclare la requête irrecevable au motif que le demandeur, qui ne produit aucun élément de preuve, place le juge dans l'impossibilité de vérifier sa compétence ratione materiae. La décision met ainsi en lumière l'articulation entre la charge de la preuve posée par l'article 58 du Nouveau Code de procédure civile et la vérification préalable de la compétence matérielle, tout en laissant ouverte la question, pourtant centrale, de la coordination entre la procédure de faillite et le contentieux du travail. ## I. Faits et procédure Le demandeur, PERSONNE1.), a saisi le Tribunal du travail de Luxembourg par requête déposée le 31 mars 2022 à l'encontre de la société SOCIETE1.) s.à r.l., placée en faillite par jugement du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg n° 2021TALCH15/01281 du 11 octobre 2021, Maître Jean-Jacques KOUEMBEU TAGNE étant désigné curateur. Il sollicitait qu'il soit dit qu'il était lié à cette société par un contrat à durée indéterminée à compter du 1er juin 2021, et que sa créance soit fixée au passif de la faillite à hauteur de 11.284,75 euros au titre d'arriérés de salaire, de 901,32 euros au titre d'indemnité de congés non pris et de 2.256,95 euros au titre d'indemnité de préavis, outre une indemnité de procédure de 1.500 euros. L'affaire a connu plusieurs remises contradictoires avant qu'un mandataire ne se déclare, par courriel du 4 décembre 2023, dépourvu de mandat. Après une audience du 26 février 2024 à laquelle nul ne comparut, le tribunal a reconvoqué le demandeur pour l'audience du 13 mai 2024. Régulièrement convoqué, celui-ci ne comparut pas, de sorte que le tribunal statua contradictoirement à son égard en application de l'article 75 du Nouveau Code de procédure civile. Le curateur conclut à titre principal à l'incompétence du tribunal du travail, en faisant valoir que la fixation des créances relève de la procédure collective (déclaration, vérification par le juge-commissaire, débats sur contestations) devant la juridiction commerciale. À titre subsidiaire, il soutient que la requête méconnaît les règles encadrant la faillite, aucune déclaration de créance n'ayant été déposée et aucune vérification n'ayant eu lieu. Il s'en remet à prudence de justice pour le surplus. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal devait déterminer si la requête introductive d'instance, qui tendait à la constatation d'un contrat de travail et à la fixation de créances salariales au passif d'une société en faillite, était recevable, alors que le demandeur ne produisait aucune pièce à l'appui de ses prétentions. Le tribunal commence par relever que le demandeur n'est titulaire d'aucun contrat de travail écrit et qu'il expose, dans sa requête, avoir été employé en qualité de manœuvre à compter du 1er juin 2021, sans qu'un contrat ait été signé malgré ses rappels. Il prend ensuite acte de ce que le défendeur, en se remettant à prudence de justice quant au fond, doit être considéré comme ayant contesté principalement la demande, conformément à la jurisprudence de la Cour. Sur ce point, le tribunal estime que rien ne s'oppose, dans un souci de bonne administration de la justice, à ce que le salarié saisisse le juge du travail par une action en constatation de créance née d'une relation de travail avec la société faillie. Il écarte ainsi, implicitement mais nécessairement, l'exception d'incompétence absolue soulevée à titre principal par le curateur, dès lors qu'il admet la possibilité d'un tel recours. Toutefois, le tribunal relève que le demandeur ne verse aucun élément de preuve. Il rappelle que, selon l'article 58 du Nouveau Code de procédure civile, chaque partie doit prouver les faits nécessaires au