Le présent jugement, rendu par la dix-huitième chambre correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg le 13 juin 2024, illustre avec une rigueur classique les mécanismes procéduraux de l’opposition et l’application substantielle du principe de la présomption d’innocence. Saisi d’une opposition formée contre une condamnation par défaut intervenue en 2020 pour des faits de coups et blessures volontaires, le Tribunal rappelle d’abord les conditions de recevabilité de cette voie de recours ordinaire, régie par l’article 187 du Code de procédure pénale, dont l’exercice régulier emporte l’anéantissement rétroactif du premier jugement. Sur le fond, la décision souligne l’exigence d’une certitude probatoire par-delà tout doute raisonnable. En l’espèce, la crédibilité accordée aux explications de la prévenue, invoquant une situation de légitime défense face à une agression initiale, vient fragiliser l’élément matériel et intentionnel de l’infraction. Faute pour le Ministère public de rapporter la preuve irréfragable de la culpabilité, le Tribunal fait une application rigoureuse de la règle *in dubio pro reo*, prononçant l’acquittement de la prévenue et réaffirmant que le doute, dès lors qu’il est étayé par des éléments de fait plausibles, doit impérativement profiter à la défense. ## I. Faits et procédure Les faits trouvent leur origine dans une altercation survenue le 24 décembre 2018, vers 3h30 du matin, au sein des locaux d'une société à Differdange. Il était reproché à la prévenue, PERSONNE1, d'avoir volontairement porté des coups et fait des blessures à une tierce personne, PERSONNE2. Sur le plan procédural, l'affaire a connu un premier dénouement par un jugement n° 1826/2020, rendu par défaut le 24 juillet 2020 par la dix-neuvième chambre du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg. Par cette décision, la prévenue avait été condamnée à une amende de 500 euros ainsi qu'aux frais de justice. Ce jugement lui a été notifié en personne le 30 septembre 2020. Le 6 octobre 2020, soit dans le délai légal de quinze jours, la prévenue a formé opposition par courrier notifié au Ministère Public. Après une citation à comparaître devant la chambre correctionnelle le 13 mars 2024, l'affaire a été plaidée à l'audience du 6 juin 2024. La prévenue, ayant renoncé à l'assistance d'un avocat conformément à l'article 3-6, point 8 du Code de procédure pénale, a présenté ses moyens de défense en personne, invoquant avoir agi en état de défense face à une agression violente de la part de la victime alléguée. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le Tribunal était confronté à une double question : l'une de pur droit processuel relative à la recevabilité de l'opposition, et l'autre, au fond, relative à la caractérisation de l'infraction de coups et blessures volontaires au regard des justificatifs invoqués. Sur la recevabilité, le Tribunal fait application de l'article 187, alinéa 1er, du Code de procédure pénale. Constatant que l'opposition a été formée le 6 octobre 2020 suite à une notification du jugement de défaut intervenue le 30 septembre 2020, le juge relève que le délai de quinze jours a été respecté. En conséquence, l'opposition est déclarée recevable, ce qui rend les condamnations antérieures « non avenues » et impose au Tribunal de statuer à nouveau sur le fond du litige. Sur le fond, le litige portait sur l'établissement de l'infraction de coups et blessures volontaires (articles 398 et 399 du Code pénal). Le Tribunal a examiné les éléments du dossier répressif, notamment le procès-verbal de police, à la lumière des explications fournies par la prévenue. Cette dernière a soutenu s'être défendue contre une agression violente de PERSONNE2.