Par son arrêt du 19 juin 2024 (n° 112/24, CAL-2023-00841), la deuxième chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière d'appel contre une décision du juge aux affaires familiales, réaffirme les principes gouvernant la contribution alimentaire des parents à l'entretien et à l'éducation de l'enfant majeur ou en voie d'autonomie, tels qu'ils résultent des articles 372-2 et 376-2 du Code civil. La décision rappelle que la contribution est proportionnée aux ressources respectives des parents et aux besoins de l'enfant, appréciés au regard de son âge et de son train de vie, sans qu'elle suive mécaniquement la progression des revenus du débiteur. Elle précise que la participation aux frais extraordinaires obéit en principe à une répartition égalitaire, laquelle peut toutefois être écartée en cas de disparité flagrante des revenus. Enfin, elle subordonne l'indemnisation des honoraires d'avocat exposés hors dépens à la preuve d'une faute, d'un préjudice et d'un lien de causalité, conformément à la jurisprudence de la Cour de cassation du 9 février 2012. L'appel est partiellement accueilli : la pension est ramenée à 600 euros par mois et la participation du père aux frais extraordinaires fixée au tiers. ## I. Faits et procédure Deux parents ont eu trois enfants communs, dont l'aîné, PERSONNE3.), était, à la date de la demande, inscrit dans des études supérieures et hébergé au domicile de son père à compter du 9 août 2022. Le père a saisi le juge aux affaires familiales d'une demande de décharge de la pension alimentaire mise à sa charge pour cet enfant, de la fixation d'une contribution en sens inverse de la mère, de la restitution de sommes perçues indûment pour la période d'août à novembre 2022, ainsi que d'une indemnité de procédure. La mère a, de son côté, sollicité le partage par moitié des frais extraordinaires afférents aux deux enfants mineurs. Par jugement du 13 juillet 2023, rectifié le 10 octobre 2023 quant au point de départ de la pension, le juge aux affaires familiales a déchargé le père de sa contribution pour la période du 9 août au 31 décembre 2022, mis à la charge de la mère une pension de 380 euros par mois, indexable, a retenu que celle-ci avait valablement acquitté son obligation par des versements directs à l'enfant, s'est déclaré incompétent pour la demande en remboursement, a réparti les frais extraordinaires par moitié et a rejeté la demande d'indemnité de procédure. Le père a interjeté appel le 25 août 2023. Il a sollicité une pension de 900 euros, la répartition des frais extraordinaires à concurrence d'un tiers à sa charge, le remboursement de 2.319,40 euros de pensions indûment perçues, ainsi que la réparation de ses frais et honoraires d'avocat à hauteur de 10.000 euros. Au cours des plaidoiries, il a renoncé à son appel quant au point de départ de la pension et à la compétence du juge aux affaires familiales pour connaître de sa demande en remboursement. La mère a conclu à la confirmation, subsidiairement à la fixation de la pension à 580 euros. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était invitée à résoudre trois questions : comment évaluer, dans la détermination de la pension alimentaire d'un enfant majeur étudiant, les ressources respectives des parents et les besoins de l'enfant ; si la disparité de revenus justifie la modification de la clé de répartition égalitaire des frais extraordinaires ; et si les honoraires d'avocat exposés hors dépens peuvent être recouvrés à titre de dommages-intérêts sur le fondement des articles 1382 et 1383 du Code civil. Sur le premier point, la Cour rappelle que la contribution se mesure à l'aune des ressources de chaque parent et des besoins de l'enfant, ces derniers s'appréciant notamment en considération de l'âge et du train de vie auquel l'enfant est habitué. La pension doit permettre une éducation en relation avec le niveau de vie et le milieu familial, sans croître automatiquement avec les revenus du débiteur. Procédant à cette appréciation, la Cour écarte le revenu théorique retenu en première instance au profit des fiches de salaire produites, qui établissent une disparité notable en faveur de la mère. Elle ramène toutefois le loyer de la chambre d'étudiant, jugé surfait à 1.800 euros, à un montant théorique de 1.000 euros, et fixe la contribution paternelle à 600 euros par mois, indexée. Sur le second point, la Cour pose le principe selon lequel les dépenses extraordinaires se supportent par moitié, sauf disparité flagrante des revenus. Constatant cette disparité au vu des éléments précédemment relevés, elle fait droit à la demande du père et réduit sa participation au tiers. Sur le trois