Dans cet arrêt du 19 juin 2024, la Cour d'appel du Luxembourg, première chambre siégeant en matière civile, précise les contours de l'intérêt de l'enfant en matière de droit de visite et d'hébergement lorsque les parents sont engagés dans un conflit aigu. Elle rappelle que la réduction ou la suppression des relations avec le parent non gardien n'est pas, en elle-même, dans l'intérêt de l'enfant dès lors qu'elle prive celui-ci d'un lien pérenne avec ses deux parents, et qu'elle expose en outre au risque de conflit de loyauté. Saisie de demandes contradictoires, l'une tendant à restreindre le droit de visite du père, l'autre à l'élargir, la Cour refuse les deux extrêmes et opère une réformation graduelle : elle fixe un calendrier progressif d'élargissement, adossé à la poursuite d'une thérapie familiale et à la nécessité de minimiser l'exposition des enfants au conflit parental lors des passages de bras. La décision illustre ainsi la méthode du juge de la famille, qui privilégie l'évolution maîtrisée des modalités de l'autorité parentale plutôt que des solutions binaires, et qui fait de la restauration d'une communication parentale apaisée une condition implicite de l'équilibre des relations entre enfants et parents. ## I. Faits et procédure Les parties, père et mère de deux enfants mineurs nés respectivement en 2016 et 2019 (les dates de naissance sont anonymisées dans la décision), sont séparées et s'opposent sur les modalités d'exercice du droit de visite et d'hébergement paternel. Saisi en première instance, le juge aux affaires familiales a déclaré recevables les demandes de modification formées par la mère, et l'appel principal du père a porté sur la recevabilité de sa propre demande d'élargissement de son droit de visite. Par arrêt du 22 novembre 2023, la Cour d'appel a partiellement réformé la décision de première instance. Elle a ordonné une thérapie familiale confiée au service SOCIETE1.), mis les frais à charge des parties pour moitié chacune, invité celles-ci à comparaître personnellement, et suspendu à titre provisoire le droit de visite du mercredi après-midi tout en accordant un droit de visite les jeudis après-midi, une semaine sur deux. Le service SOCIETE1.) a remis, le 14 mars 2024, un rapport relatant cinq entrevues intervenues entre le 8 janvier et le 4 mars 2024. Lors de l'audience du 3 mai 2024, la mère a sollicité la réduction du droit de visite paternel à un week-end sur deux, du samedi au dimanche soir, ainsi que la suppression des visites du jeudi, invoquant l'absence de progrès thérapeutiques, des retards répétés dans les passages de bras, des injures, une crainte exprimée par l'aîné à l'égard de son père, et des conditions de transport jugées dangereuses. Le père a demandé un droit de visite étendu, couvrant notamment les mercredis et une partie des vacances scolaires, et a contesté l'ensemble des griefs, soutenant qu'ils reposaient sur des éléments de preuve préconstitués ou influencés par la mère. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double : il s'agissait, d'une part, de déterminer si les difficultés persistantes de communication entre les parents et les reproches formulés à l'encontre du père justifiaient une réduction, voire une suppression, de son droit de visite et d'hébergement ; d'autre part, de savoir si, à l'inverse, l'amélioration relative de la situation permettait un élargissement immédiat des modalités accordées. La Cour relève d'abord que le rapport du service SOCIETE1.) fait état d'une dynamique de reproches réciproques, d'un profond conflit parental nourri de blessures anciennes et de méfiance mutuelle, mais aussi de la volonté affirmée des deux parents de dépasser leurs différends dans l'intérêt des enfants. Elle en déduit la nécessité de poursuivre la thérapie familiale, dont l'objet est de rétablir une communication respectueuse et exempte de violence. Sur le fond, la Cour constate que les mesures d'instruction n'ont pas dissipé les contradictions relevées par le rapport du service d'assistance sociale du 19 avril 2023. Elle retient toutefois que l'image d'ensemble du dossier est celle de parents aptes à exercer leur rôle, attachés à leurs enfants, et d'enfants en détresse souffrant du conflit parental. S'agissant des griefs, elle distingue : si le père fait preuve parfois de désinvolture, aucun élément ne permet de tenir qu'il constitue un danger pour les enfants sur les plans physique ou psychique ; les accusations de violences, à l'exception de l'épisode avoué de fessées remontant à 2022, ne sont étayées par aucune pièce probante récente. Sur ce fondement, la Cour juge que la réduction du droit de visite paternel en période sc