Par son arrêt du 26 juin 2024, la deuxième chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et en matière d'appel d'une décision du juge aux affaires familiales, rappelle que la contribution d'un parent à l'entretien et à l'éducation de ses enfants se détermine, en application des articles 372-2 et 376-2 du Code civil, à proportion des ressources de chacun des parents et des besoins des enfants, et que le juge doit apprécier la situation des parties au jour où il statue. Elle précise que la dépense incompressible alléguée par le débiteur doit être établie à la date de la décision, de sorte qu'un projet de relogement non documenté ne saurait être retenu, et que le point de départ de la pension ne se déduit pas nécessairement de la date d'une déclaration administrative de changement de résidence, un départ effectif du domicile conjugal pouvant être antérieur. Elle infirme partiellement le jugement entrepris en ramenant la pension à 180 euros par mois et par enfant, sans pour autant accueillir la demande de l'appelant. L'arrêt offre ainsi une illustration classique de l'office du juge du fond dans la fixation des aliments, entre appréciation concrète des ressources et exigence probatoire pesant sur la partie qui invoque une charge. ## I. Faits et procédure Les époux, mariés à Oran (Algérie) le 21 octobre 2007, sont les parents de trois enfants mineurs, nés en 2010, 2012 et 2015 selon les dates de naissance figurant dans le texte. Par jugement du 1er mars 2024, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Diekirch a prononcé le divorce, fixé le domicile légal et la résidence habituelle des enfants chez la mère, condamné le père à verser une pension alimentaire de 150 euros par mois, payable à compter du 1er février 2024, adaptable selon l'indice du coût de la vie, et mis à sa charge la moitié des frais extraordinaires. Le père a interjeté appel limité, sollicitant la réduction de sa contribution à 80 euros par enfant et le report du point de départ au 1er mars 2024. La mère a formé appel incident en demandant 200 euros par enfant et par mois, et la confirmation du point de départ retenu en première instance. Les deux parties exercent un emploi saisonnier, le père bénéficiant en outre d'indemnités de chômage durant la morte-saison. Le père prétendait, pour justifier une dépense incompressible plus lourde, être à la recherche d'un logement de deux chambres au loyer de 1.500 à 1.800 euros, alors qu'il acquittait 700 euros pour une chambre meublée et que la question de son droit de visite et d'hébergement était pendante devant le juge aux affaires familiales, un avocat à l'enfant ayant été désigné. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée était double : il fallait déterminer, d'une part, la date à partir de laquelle la pension était due, et, d'autre part, le montant de la contribution au regard des ressources respectives des parents et des besoins des enfants, en particulier de la dépense de logement invoquée par le débiteur. S'agissant du point de départ, la Cour écarte l'argument tiré de la déclaration de changement de résidence auprès de la commune du 5 février 2024. Elle relève que le père avait lui-même indiqué en première instance avoir quitté le domicile familial le 5 janvier 2024. La déclaration administrative ne constitue qu'un acte de publicité, qui n'exclut pas un départ effectif antérieur. Le moyen est donc rejeté et la date du 1er février 2024 est maintenue. S'agissant du montant, la Cour retient les revenus nets déjà fixés en première instance, faute de critique des parties sur ce point, soit un revenu disponible de 1.900 euros pour le père en période d'activité et de 1.500 euros en période de chômage, et les revenus de la mère, pour laquelle elle écarte le revenu d'inclusion sociale au motif que la solidarité familiale prime la solidarité nationale. Elle refuse de prendre en compte le loyer projeté de 1.500 à 1.800 euros : le père ne produit aucune pièce établissant ses recherches ni les difficultés rencontrées, et la décision étant appréciée au jour où le juge statue, seule la dépense effectivement supportée, soit 700 euros, peut être retenue. Pour la mère, le loyer de 725 euros est pris en compte, les charges locatives étant écartées comme relevant de la vie courante. Les besoins normaux des enfants, âgés de treize, onze et neuf ans, sont évalués sans besoins spécifiques, compte tenu des allocations familiales de 851,49 euros. Au terme de cette appréciation globale, et de la participation paritaire aux frais extraordinaires, la Cour fixe la pension à 180 euros par mois et par enfant, réformant ainsi le jugement sur ce seul point. Enfin, les demandes d'indemnité de procédure sont rejetées, le père n'ayant pas obten