Je rédige le commentaire à partir du seul texte fourni. Plusieurs points du jugement sont internement incohérents (numéro de rôle, référence au « Code civile érythréen », noms et prénoms identiques dans le dispositif, numéro d'arrêt cité) ; je les signale là où ils affectent l'analyse, sans les corriger par hypothèse. **Synthèse doctrinale** Par ce jugement rendu en audience extraordinaire, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, première chambre, statuant en matière civile sur conclusions conformes du ministère public, accueille une demande en rectification d'un acte de naissance fondée sur l'article 99 du Code civil. Les requérants soutenaient que l'omission du nom du père, due à des difficultés linguistiques lors de la déclaration, résultait d'une erreur matérielle, alors qu'une reconnaissance de paternité avait été souscrite à une date antérieure. Le tribunal affirme avec netteté que la procédure de rectification a pour seule finalité de restituer à l'acte l'état qui aurait dû être le sien dès l'origine, et que l'origine de l'erreur, qu'elle soit fortuite, inadvertante ou même imputable à la partie poursuivante, est sans incidence sur la recevabilité et le bien-fondé de la demande. La décision emprunte à la doctrine et à la jurisprudence luxembourgeoises une lecture objective et restitutive de la rectification, tout en laissant ouverte la question de la mise en œuvre de l'autorité de la mention rectificative et de son articulation avec le droit étranger invoqué. **I. Faits et procédure** Par requête déposée au greffe le 15 janvier 2024, deux parties demanderesses, agissant tant en leur nom personnel qu'en qualité d'administrateurs légaux de la personne et des biens de leur enfant mineure, sollicitèrent la rectification de l'acte de naissance de celle-ci. Elles demandaient que les nom et prénom de la mère, puis les nom et prénom du père, soient substitués aux mentions actuelles de l'acte, au motif que la reconnaissance de paternité avait été souscrite le DATE1.) et que le défaut d'inscription du nom paternel résultait d'une erreur matérielle commise lors de l'inscription, en raison de difficultés d'expression et de langue. Le requérant est représenté par un avocat à la Cour. Le ministère public, partie défenderesse, conclut à ce qu'il soit fait droit à la demande. L'affaire fut plaidée à l'audience publique du 9 juillet 2024, puis le jugement fut rendu le 12 juillet 2024 par une formation composée d'un premier vice-président, d'un juge, d'un premier juge et d'un greffier. Le dispositif prononce la recevabilité et le bien-fondé de la demande, ordonne la rectification de l'acte de naissance, la transcription du dispositif sur les registres de l'état civil, la mention marginale du jugement et laisse les frais à la charge des requérants. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Le problème de droit tient à deux questions : d'une part, l'origine de l'erreur affectant l'acte de l'état civil est-elle de nature à conditionner la recevabilité d'une demande de rectification fondée sur l'article 99 du Code civil ; d'autre part, la discordance entre l'acte et la volonté convenue des parties suffit-elle à justifier la rectification. Le tribunal répond par la négative à la première question. Il rappelle, en s'appuyant sur une citation de la doctrine (JurisClasseur civil, art. 99-101) et sur une décision antérieure du même tribunal du 24 novembre 2014, que la seule préoccupation du juge est de rétablir l'acte dans son état initial légitime, non de sanctionner des fautes ou des négligences. Il en déduit qu'il n'y a pas lieu de rechercher si l'erreur relève de la force majeure ou d'une simple inadvertance, ni de vérifier qui en est l'auteur, l'article 99 ne distinguant pas selon le caractère volontaire ou non de l'erreur. Sur le fond, le tribunal constate que l'acte, tel qu'il a été dressé, n'est manifestement pas conforme à ce qui avait été convenu entre les parties, et fait droit à la requête. On relèvera toutefois que le jugement se fonde sur le texte « tel qu'il a été dressé » sans examiner en détail la reconnaissance de paternité elle-même au regard de la loi applicable, alors que la requête invoquait un article 31-4 d'un code étranger. Le motif retenu est donc principalement celui de la conformité de l'acte à la volonté convenue, ce qui laisse dans l'ombre l'éventuelle incidence du droit étranger sur la filiation. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** La décision présente un intérêt en ce qu'elle réaffirme le caractère objectif de la rectification. La rectification de l'acte de l'état civil n'est pas une voie de sanction ni de contentieux de responsabilité : elle vise à faire coï