Je ne peux pas rédiger le commentaire d'arrêt tel que demandé en l'état, car le texte qui m'a été fourni est incomplet : il s'interrompt au milieu de l'examen des virements litigieux (paragraphe 4.2.2.6, « En l'espèce, »), sans le dispositif, sans la suite des motifs et sans les conclusions finales du tribunal. Or la structure exigée impose de présenter la solution retenue, le dispositif et le sort des demandes, qui ne figurent pas dans l'extrait transmis. Je ne dispose pas non plus d'un accès vérifiable à la source citée, et je ne compléterai pas les passages manquants par hypothèse, afin de ne pas attribuer au tribunal une solution qu'il n'aurait pas retenue. En revanche, à partir du texte reçu, je peux déjà proposer les éléments suivants, qui sont établis par le jugement. **Éléments exploitables du jugement** - **Cadre :** succession ab intestat, quatre héritiers, partage ordonné par un jugement du 14 juillet 2021, réformé partiellement par arrêt de la Cour d'appel du 14 juin 2023 qui a renvoyé l'affaire devant le tribunal autrement composé. - **Nature de la décision :** il s'agit d'un jugement sur reddition de comptes du mandataire (ici un héritier ayant géré les comptes du de cujus). Le tribunal rappelle la double obligation du mandataire : transparence en cours et après mission, et obligation comptable proprement dite, avec pièces justificatives identifiables. - **Principe appliqué à l'astreinte :** l'article 2060, alinéa 2, du Code civil interdit de faire courir une astreinte avant la signification du jugement qui la prononce ; la demande d'astreinte rétroactive est donc rejetée. - **Application aux opérations contestées :** le tribunal retient que le mandataire, faute de pièces justificatives précises et de preuve de l'intention libérale du défunt, doit restituer à la succession les sommes correspondant à un virement de 16.000 €, à l'utilisation du prix d'un immeuble (30.000 €), à l'utilisation de l'acompte de 300.000 € reçu sur la vente d'un autre bien, et à 100.004,50 € sur un virement de juillet 2007. En revanche, le virement de 108.001,50 € utilisé pour acquitter les droits de succession n'est pas restituable. - **Écarté d'office :** un courrier adressé au tribunal par un héritier, non communiqué aux autres parties, est rejeté au nom du principe de la contradiction (article 65 du NCPC). **Ce qu'il me faudrait pour finaliser le commentaire** 1. La suite des motifs à partir du paragraphe 4.2.2.6 (virements de 4.200 €, 18.000 € et 4.000 €, et l'examen des comptes Société2 et du recel). 2. Le dispositif complet. 3. Les demandes de l'appelant sur le recel et sur le rapport des donations, que le jugement a réservées ou traitées dans la partie non transmise. Une fois ces passages fournis, je rédigerai le commentaire complet selon le plan imposé : synthèse doctrinale, puis I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique.