Le présent jugement du tribunal du travail de Luxembourg, rendu le 17 octobre 2024, rappelle avec netteté la double exigence qui pèse sur l'employeur lorsqu'un salarié sollicite les motifs de son licenciement avec préavis : l'énoncé doit être précis, en ce qu'il doit révéler par lui-même la nature et la portée exactes des griefs, et réel et sérieux, conformément à l'article L.124-5 du Code du travail. En l'espèce, la lettre de motivation se bornait à reprocher une « inaptitude » sans aucun exemple concret, ce qui suffit à emporter la qualification de licenciement abusif. Sur le terrain indemnitaire, le jugement illustre les principes classiques de l'indemnisation du salarié abusivement licencié : charge probatoire pesant sur le salarié quant aux démarches de recherche d'emploi et au lien causal, appréciation souveraine de la valeur d'un témoignage émanant du conjoint, évaluation ex aequo et bono du préjudice matériel faute de pièces suffisamment fiables, et rejet de la rémunération variable en l'absence de preuve que les conditions contractuelles d'attribution étaient réunies. La décision réaffirme enfin que l'expertise ne saurait suppléer la carence probatoire d'une partie. ## I. Faits et procédure Le demandeur, engagé le 1er décembre 2021 par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) en qualité de « Directeur Commercial et Développement » dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée, a été licencié avec préavis par courrier du 6 décembre 2022, remis en mains propres. Le délai de préavis a été rectifié par l'employeur pour courir jusqu'au 15 février 2023. Ayant demandé les motifs de la rupture par lettre recommandée du 7 décembre 2022, le salarié a reçu une lettre de motivation datée du 15 décembre 2022, reprochant une « inaptitude en relation avec les tâches et les missions attribuées au salarié dans le cadre de son contrat de travail ». Contestant ces motifs par courrier de son mandataire du 21 février 2023, il a saisi la Justice de paix le 2 juin 2023 aux fins de voir déclarer le licenciement abusif et obtenir la condamnation de son ancien employeur au paiement de la somme totale de 95.110,49 euros, outre intérêts légaux, exécution provisoire et indemnité de procédure de 1.500 euros au titre de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile. Les prétentions se décomposaient en un préjudice matériel de 40.103,46 euros, un préjudice moral de 10.000 euros, une rémunération variable de 40.000 euros, un avantage en nature de 1.758,65 euros et des congés non pris de 2.909,14 euros. L'employeur s'en est rapporté à justice sur le licenciement avec préavis, mais a contesté l'ensemble des chefs indemnitaires et accessoires. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : le caractère précis des motifs du licenciement.** Le tribunal rappelle que la prescription de l'article L.124-5 du Code du travail est d'ordre public et qu'il lui appartient de vérifier l'exigence de précision. Celle-ci poursuit une double finalité : permettre au salarié d'apprécier le caractère légitime des griefs et d'en établir la fausseté, et permettre au juge de contrôler la validité du motif. Elle interdit en outre à l'employeur d'invoquer a posteriori des motifs différents de ceux ayant réellement provoqué la rupture. Constatant l'absence de tout exemple précis et concret dans la lettre du 15 décembre 2022, le tribunal conclut que les motifs ne répondent pas aux exigences légales et déclare le licenciement abusif. **Deuxième problème : l'indemnisation du préjudice matériel.** Le tribunal rappelle que l'indemnisation doit être aussi complète que possible, mais que le salarié doit établir les démarches entreprises pour retrouver un emploi afin de démontrer le lien causal avec le licenciement. Sur la preuve, il relève la production de deux classeurs de recherches d'emploi, mais surtout une attestation testimoniale de l'épouse du demandeur. Le tribunal admet ce témoignage au motif que la capacité de témoigner est la règle et l'incapacité l'exception, la notion de « partie en cause » devant être interprétée restrictivement, et que l'abrogation des reproches de témoins pour intérêt à l'issue du procès permet au conjoint d'être entendu. L'intérêt du témoin n'est toutefois qu'un élément d'appréciation : le témoignage est à apprécier avec circonspection, sans que l'intérêt moral ou financier suffise à le rendre suspect. Le tribunal relève que le témoignage est corroboré par une pièce relative à la procédure de surendettement et par un certificat médical. Il constate en revanche que les fiches de salaires et les courriers du Pôle Emploi ne sont pas com