Je ne peux pas produire le commentaire demandé : le texte fourni s'interrompt en pleine conclusion de la société défenderesse (« …la société SOCIETE1.) aurait de ce fait procédé à un démontage partiel du toit pour avancer dans la résoluti »), et le dispositif du jugement, qui seul fixe la solution retenue par le tribunal, n'y figure pas. Or un commentaire d'arrêt fidèle suppose de connaître les motifs de la juridiction et son dispositif ; sans eux, toute présentation de la « solution » serait une invention, ce que la ligne directrice de la revue m'interdit expressément. Ce que je puis faire à partir du texte reçu, sans rien inventer : **Matière et enjeux identifiables** Le litige porte sur une vente d'un véhicule neuf entre un consommateur (ou assimilé, la question étant débattue) et un professionnel, avec trois fondements invoqués par l'acquéreur : la garantie des vices cachés (articles 1641 et 1644 du Code civil), la clause 6.3 des conditions générales reprenant ce régime, et les dispositions du Code de la consommation (notamment l'article L.212-10). Le vendeur oppose une forclusion tirée de l'article 1648 du Code civil (défaut d'assignation dans l'année de la dénonciation, avec la question des pourparlers interruptifs visée aux alinéas 3 et 4 de ce texte), puis conteste la réalité, la persistance et la qualification de vice des bruits allégués, ainsi que le caractère déterminant de l'option « toit panoramique ». **Points de droit soulevés par les parties (non tranchés dans l'extrait)** 1. Le point de départ et la durée du délai d'action de l'article 1648 ; l'effet interruptif ou non de pourparlers d'arrangement, et la question de savoir si leur rupture doit être notifiée par lettre recommandée. 2. La preuve de l'existence et de la persistance du vice à la date de l'assignation. 3. La définition du vice caché : « défectuosité qui empêche la chose de rendre pleinement les services attendus » (formule jurisprudentielle citée par le vendeur), et la distinction entre atteinte à l'utilité et simple diminution d'agrément ; l'articulation avec la clause contractuelle et le Code de la consommation quant à la possibilité d'aménager contractuellement la garantie. 4. L'exigence ou non, pour l'acquéreur d'un bien neuf, d'établir le caractère déterminant du défaut. 5. Les conséquences restitutoires : restitution du prix avec ou sans TVA, selon le régime fiscal allégué de « franchise temporaire » ; et la demande subsidiaire de remise en état sous astreinte. 6. La recevabilité et la force probante de l'attestation testimoniale produite par le vendeur, contestée par l'acquéreur. **Ce qui me manque pour rédiger le commentaire** - Les motifs du tribunal sur chacun de ces points, notamment sur la forclusion (point de départ du délai, interruption), qui conditionne tout le reste ; - le dispositif, qui indique la solution retenue, les condamnations éventuelles et l'issue des demandes subsidiaires. Si vous me transmettez la suite complète du jugement (motifs et dispositif), je rédigerai le commentaire selon la structure prescrite : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs de la décision, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. Je puis aussi, dès maintenant, développer l'analyse des questions de droit ci-dessus (régime de l'article 1648, qualification du vice, rapport entre garantie légale et clause contractuelle) en la présentant comme étude préparatoire, sans attribuer au tribunal une solution qu'il n'a pas, dans le texte reçu, exprimée.