La décision commentée, rendue par la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg le 23 octobre 2024, présente un intérêt doctrinal double en matière de droit de la famille. D'une part, elle consacre l'exigence d'un élément nouveau pour la recevabilité d'une demande de modification des modalités du droit de visite et d'hébergement, en relevant le rapprochement géographique des domiciles parentaux ; d'autre part, et surtout, elle précise la nature juridique de la contribution alimentaire fixée par convention parentale et entérinée par un simple « donné acte » judiciaire. La Cour y affirme que ce donné acte ne confère pas à l'accord un caractère judiciaire au fond, de sorte que la contribution conventionnelle, non homologuée au sens de l'article 377 du Code civil, demeure révisable selon le régime jurisprudentiel de la modification pour changement important des circonstances. Sur le premier point, la décision étend progressivement le droit de visite en semaine en considération de la pratique antérieure des parties et de l'intérêt de l'enfant à maintenir des liens étroits avec ses deux parents. Sur le second, elle rejette l'appel incident de la mère, faute de démonstration d'un changement significatif de la situation des parties. ## I. Faits et procédure Les parties, mariées le 4 mars 2020 et divorcées par consentement mutuel le 25 novembre 2020, ont eu une fille, PERSONNE3.), née le DATE3.). Une convention parentale signée le 25 mars 2021 fixait, notamment, la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de l'enfant à 200 euros par mois, indexée de plein droit sur l'indice du coût de la vie. Cette convention n'ayant pas été appliquée, le père a saisi le juge aux affaires familiales le 27 décembre 2021. Par jugement du 17 juin 2022, le juge a entériné l'accord des parties par un donné acte, fixé le domicile légal et la résidence habituelle de l'enfant chez la mère et accordé au père un droit de visite et d'hébergement un week-end sur deux, ainsi qu'un droit de visite hebdomadaire le mercredi jusqu'aux trente mois de l'enfant. Par jugement du 13 mai 2024, le juge aux affaires familiales de Diekirch a partiellement fait droit à la demande du père en élargissant ses droits de visite et d'hébergement durant certaines périodes de vacances, tout en déclarant irrecevable la demande reconventionnelle de la mère tendant à l'augmentation de la contribution paternelle à 450 euros par mois. Le père a interjeté appel le 13 juin 2024, sollicitant principalement l'élargissement de son droit de visite en période scolaire, selon un schéma comprenant l'hébergement du jeudi au dimanche une semaine sur deux et du mercredi au vendredi l'autre semaine. La mère a formé appel incident, invoquant une dégradation de sa situation financière consécutive à l'acquisition d'une maison et au remboursement d'un prêt hypothécaire d'environ 1.850 euros par mois, et sollicitant une augmentation de la contribution paternelle. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de deux questions. La première consistait à déterminer si, et dans quelle mesure, le droit de visite et d'hébergement du père pouvait être élargi en période scolaire, au regard de l'intérêt de l'enfant. La seconde, plus technique, portait sur le régime juridique applicable à une contribution alimentaire fixée conventionnellement et entérinée par donné acte, et sur les conditions de sa modification. Sur l'appel principal, la Cour rappelle le principe, classique, selon lequel la demande de modification des modalités d'exercice de l'autorité parentale suppose un élément nouveau au sens de l'article 378-2, alinéa 1er, du Code civil, et approuve le premier juge d'avoir retenu le rapprochement géographique des domiciles des parties. Sur le fond, elle rappelle que le juge doit rechercher un juste équilibre entre les intérêts concurrents de l'enfant et des parents, l'intérêt de l'enfant constituant la considération déterminante, appréciée in concreto au regard notamment de la pratique antérieure des parents, de l'aptitude de chacun à assumer ses devoirs et des sentiments exprimés par l'enfant, sans que ce dernier ne lie le juge. Elle souligne l'importance de la stabilité de l'assise de l'enfant. Constatant que les temps de trajet ont été raccourcis par les déménagements, que l'enfant a pendant plus d'un an fréquenté son père chaque mercredi sans inconvénient démontré, et que les parties s'accordent sur le partage par moitié des vacances, la Cour juge qu'un contact hebdomadaire avec le père est dans l'intérêt de l'enfant. Elle étend donc le droit de visite de manière progressive, en respectant le rythme de l'enfant. Sur l'appel incident, la Cour opère une distinction décisive. Elle