Le présent jugement, rendu par la première chambre du tribunal d'arrondissement de Luxembourg le 19 novembre 2024, mérite attention à double titre : il rappelle l'office du juge statuant par défaut en matière d'état des personnes et il affirme la primauté de la preuve scientifique dans les actions en contestation de filiation fondées sur la reconnaissance. Saisi par l'avocat d'une enfant mineure placée auprès de sa grand-mère maternelle, le tribunal refuse de tenir pour acquis l'effet de la défaillance des défendeurs et, après avoir jugé l'action recevable au regard de l'article 339 du Code civil et déterminé la loi applicable par la nationalité de l'enfant, ordonne avant dire droit une expertise génétique. La décision articule ainsi deux exigences : la sauvegarde des droits de la défense malgré l'absence des parties, et la recherche, dans l'intérêt supérieur de l'enfant, d'une certitude biologique que de simples allégations ne sauraient remplacer. Elle sursoit en outre à statuer sur le bien-fondé et réserve les frais, illustrant la distinction entre recevabilité, mesure d'instruction et fond. ## I. Faits et procédure Par exploit d'huissier du 28 mars 2024, l'avocat de l'enfant mineure PERSONNE2.), née le DATE1.), placée par mesure de garde provisoire auprès de sa grand-mère maternelle, a assigné PERSONNE4.), mère déclarée de l'enfant, PERSONNE5.) et PERSONNE6.). Le demandeur sollicitait qu'il soit dit que PERSONNE6.) n'est pas le père biologique de l'enfant, à titre subsidiaire qu'une expertise de l'empreinte génétique soit ordonnée, ainsi que la transcription du dispositif sur les registres de l'état civil et la mention en marge de l'acte de naissance. Les trois défendeurs, régulièrement assignés à domicile, n'ont pas constitué avocat. Le tribunal a donc statué par défaut à leur égard, sur le fondement de l'article 79, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile. Le ministère public, saisi conformément à l'article 183 du même code, a conclu à la recevabilité et sollicité une expertise génétique. L'affaire, fixée à l'audience de plaidoiries du 5 novembre 2024 après information de la partie demanderesse, a été mise en délibéré le même jour. Les faits allégués tiennent à une chronologie complexe : PERSONNE4.) et PERSONNE5.) auraient formé un couple à une époque donnée, PERSONNE4.) et PERSONNE6.) également depuis une autre date. L'enfant est née le DATE1.) ; PERSONNE6.) l'a reconnue le DATE5.), soit postérieurement à la naissance. La demanderesse soutenait que la conception était antérieure à la relation entre PERSONNE6.) et la mère, que la reconnaissance n'était intervenue que dans le cadre de cette relation, laquelle a cessé à une date ultérieure. L'acte de naissance produit en cause mentionne cette reconnaissance et désigne PERSONNE4.) comme mère. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée au tribunal était double. Il lui fallait, d'une part, déterminer les conditions dans lesquelles il peut faire droit à une demande formée contre des défendeurs défaillants ; d'autre part, dire quelle loi régit l'action en contestation de la filiation naturelle résultant d'une reconnaissance, et si cette action est recevable et fondée. Sur le premier point, le jugement rappelle, en s'appuyant sur l'article 78, alinéa 2, du Nouveau Code de procédure civile, que le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Le défaut de comparution n'emporte pas aveu. Le tribunal reprend la jurisprudence française citée, selon laquelle la non-comparution n'est pas, à elle seule, un motif de condamnation, et il en tire le devoir de vérifier la compétence, la régularité de la procédure et la recevabilité, en s'assurant que le défaillant a effectivement été atteint par la convocation et a véritablement choisi l'absence. Cette exigence de contrôle, qui prolonge la fonction protectrice du contradictoire, est ici d'autant plus forte que la contestation touche à l'état d'une mineure et met en cause des tiers dont la défaillance ne saurait valoir acquiescement. Sur la loi applicable, le tribunal se réfère à une jurisprudence constante de la Cour d'appel et du tribunal, selon laquelle l'action en contestation de la filiation est soumise à la loi nationale de l'enfant, solution étendue au désaveu de paternité et aux actions en recherche de paternité. La copie de la carte d'identité établissant la nationalité luxembourgeoise de l'enfant, la loi luxembourgeoise est déclarée applicable. Sur la recevabilité,