Le fils majeur qui sollicite des aliments de ses parents doit établir qu'il se trouve dans le besoin, c'est-à-dire dans l'impossibilité de pourvoir à sa subsistance par ses biens ou par son travail, en raison de son âge, de sa santé ou de toute autre cause légitime. Dans l'arrêt commenté, rendu le 20 novembre 2024 par la deuxième chambre de la Cour d'appel luxembourgeoise, la juridiction d'appel réforme le jugement de première instance qui avait alloué une pension alimentaire de 300 euros mensuels à un fils atteint de troubles psychiatriques. Elle rappelle que la charge de la preuve de cet état de besoin pèse sur le demandeur, en application de l'article 58 du Nouveau Code de procédure civile, et juge que les pièces produites, fondées sur des évaluations de soins ou des prestations sociales, n'établissent ni une incapacité totale de travail ni une incapacité de travailler, même à temps partiel, ni en milieu ordinaire ni en atelier protégé. La décision présente un intérêt pratique certain : elle précise que la reconnaissance d'un handicap ou d'une carte d'invalidité ne suffit pas à caractériser le besoin, et que l'absence de pièces médicales actualisées, notamment celles d'un psychiatre traitant, peut être décisive. ## I. Faits et procédure PERSONNE2.), né en 1990 et fils majeur de PERSONNE1.) (le père), a saisi le juge aux affaires familiales le 22 avril 2022 afin de voir reconnaître son état de besoin et d'obtenir une pension alimentaire mensuelle de 600 euros, avec effet rétroactif au 22 avril 2017 ou, subsidiairement, au 30 juillet 2020. Par jugement du 16 décembre 2022, le juge aux affaires familiales, après avoir retenu que la demande relevait du droit luxembourgeois, et plus particulièrement des articles 205 à 208 du Code civil, a condamné le père au paiement d'une pension indexée de 300 euros mensuels à compter du 22 avril 2022. Le père a interjeté appel le 4 janvier 2023. Il sollicitait la réformation du jugement, l'injonction faite au fils de produire l'ensemble des pièces retraçant son parcours professionnel depuis ses dix-huit ans, et sa décharge de toute obligation alimentaire ou, à défaut, une réduction de celle-ci. Par ordonnance du 11 octobre 2024, prise sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile, la Cour a délégué l'affaire à un conseiller unique. À l'audience, le fils a formé un appel incident en vue de l'obtention d'une pension de 600 euros mensuels. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était double : il s'agissait de déterminer si le fils établissait son état de besoin au sens des articles 205 à 208 du Code civil, et, dans l'affirmative, le montant de la pension devait être maintenu ou modifié. La Cour a rappelé que, selon l'article 208 du Code civil, le besoin s'entend de l'impossibilité de pourvoir à sa subsistance, en tout ou en partie, soit par ses biens personnels, soit par son travail, en raison de son âge, de sa santé ou de toute autre cause légitime. Elle a souligné que la preuve de ce besoin incombe au demandeur, conformément à l'article 58 du Nouveau Code de procédure civile. Appliquant ces principes, la Cour a examiné successivement les éléments produits. Elle a relevé que le fils n'avait fourni aucune pièce actualisée, malgré une proposition en ce sens faite à son mandataire en cours de délibéré. Elle a estimé que la carte d'invalidité à durée illimitée ne permettait pas, à elle seule, de conclure à une incapacité de travail. S'agissant de l'évaluation établie en septembre 2021 par un professionnel des soins infirmiers en vue de la détermination des soins ambulatoires à domicile, elle a constaté que, si elle mentionnait une schizophrénie paranoïde, une dépression et des attaques de panique, elle indiquait également que l'intéressé était en mesure de se rendre seul sur un lieu de travail ou en atelier protégé, sans précisément se prononcer sur son aptitude à exercer une activité rémunérée. Quant à l'avis du 31 mars 2022 émanant d'une institution psychiatrique ambulatoire, il préconisait un soutien à domicile sans constater d'incapacité totale de travail. Enfin, les décisions communales relatives aux prestations sociales versées entre juillet 2020 et novembre 2022 se bornaient à fixer le montant des aides, et tenaient compte de revenus professionnels, même modestes, perçus pendant cette période. La Cour en a conclu que le fils n'établissait ni son incapacité de s'adonner à une activité rémunérée, même à temps partiel, ni celle d'y parvenir dans un atelier protégé.