Cet arrêt de la Cour d'appel du Luxembourg du 20 novembre 2024 (n° CAL-2024-00753) illustre l'office du juge d'appel en matière de droit de la famille, lorsque les situations respectives des parents ont évolué depuis un précédent accord homologué. Il rappelle que le droit de visite d'un parent ne peut être écarté qu'à titre exceptionnel, dans l'intérêt de l'enfant, et que la volonté exprimée par des enfants de douze ans, recueillie par leur avocat, pèse dans l'appréciation de l'intérêt supérieur. Il consacre l'exigence de contacts réguliers, mais modulés, entre l'enfant et le parent non gardien, par la voie téléphonique plutôt que par un droit de visite fixe en semaine. Enfin, la Cour applique les articles 376-2 et 208 du Code civil en tenant compte, outre des revenus, des contributions en nature et de la perception effective des allocations familiales, et elle opère une modification de la répartition des frais extraordinaires en raison d'éléments nouveaux depuis la décision de 2022. ## I. Faits et procédure Les parties, anciens époux divorcés par jugement du 5 janvier 2021, ont deux enfants jumeaux, nés en 2012, dont la résidence alternée hebdomadaire pratiquée après la séparation intervenue le 28 octobre 2020 a été entérinée par un jugement du 20 janvier 2022, la contribution paternelle étant alors fixée à 75 euros par enfant et par mois. Le père ayant déménagé auprès de sa nouvelle compagne et l'un des enfants ayant été inscrit dans un club de football proche de ce nouveau domicile, la pratique de la résidence alternée s'est révélée malaisée. Par arrêt du 12 juillet 2023, la Cour a fixé la résidence habituelle des enfants auprès du père, tout en maintenant leur domicile légal auprès de la mère jusqu'au 16 juillet 2024, et a réduit le droit de visite et d'hébergement de celle-ci à un week-end sur deux. Saisi par le père d'une demande tendant notamment à fixer le domicile légal des enfants auprès de lui et à obtenir une contribution alimentaire de 450 euros par enfant, le juge aux affaires familiales a, par jugement du 9 juillet 2024, rejeté la demande de domicile légal, réduit le droit de visite à exercer un week-end sur deux, rejeté le droit de visite en semaine et la modification de la répartition des frais extraordinaires, fixé la contribution maternelle à 100 euros par enfant et par mois, et écarté l'établissement de contacts téléphoniques obligatoires. La mère a interjeté appel par requête du 8 août 2024, le père formant appel incident. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de plusieurs questions. Elle devait d'abord statuer sur la recevabilité de l'appel relatif à la répartition des frais extraordinaires, le père soutenant l'absence d'élément nouveau depuis l'accord de décembre 2022. Elle devait ensuite déterminer si un droit de visite en semaine et un droit de communication téléphonique pouvaient être octroyés à la mère, au regard de l'intérêt des enfants. Elle devait enfin apprécier le montant de la contribution alimentaire due par la mère pour la période écoulée, puis pour la période postérieure au 16 juillet 2024, et décider si les frais extraordinaires devaient être répartis autrement. **Sur la recevabilité.** La Cour retient que l'absence de changement dans la situation financière relative des parties n'interdit pas à la mère d'interjeter appel contre le rejet de sa demande de modification de la répartition des frais extraordinaires : le droit d'appel est ouvert dès lors que la décision est défavorable à l'appelante. **Sur l'erreur matérielle.** Les déclarations concordantes des parties et la motivation du jugement révélaient que l'accord trouvé en première instance portait sur un week-end sur deux, et non sur toutes les fins de semaine. La Cour rectifie d'office le dispositif sur le fondement des articles 638-2 et suivants du Nouveau Code de procédure civile, en précisant les modalités de passage des enfants. **Sur le droit de visite en semaine.** La Cour rappelle que le droit de visite du parent chez lequel l'enfant ne réside pas habituellement ne peut être refusé qu'exceptionnellement, dans l'intérêt de l'enfant. Elle relève toutefois que le rythme de vie des enfants, centré sur l'école, les devoirs et les activités extrascolaires situées au nord du pays, rendrait un droit de visite fixe en semaine contraignant, que les trajets réduiraient le temps de qualité passé avec la mère, et que les enfants, âgés de douze ans, l'avaient ressenti comme une contrainte. Le rejet de la demande est donc confirmé, sans préjudice de rencontres à convenir. **Sur le droit de télécommunication.** Le droit de communication est jugé beauc