Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt en pleine argumentation de l'AAA (mémoire de l'AAA sur le calcul du préjudice matériel), avant le dispositif de la présente décision et sans les motifs du tribunal rendus sur les questions soulevées (recevabilité de l'intervention de l'AAA, fixation du préjudice de droit commun, recours de la CNAP et de l'AAA). Je ne dispose donc ni du raisonnement du tribunal ni de son dispositif final, et je ne puis rédiger un commentaire d'arrêt fidèle sans risquer d'inventer des motifs ou des solutions. Ce que je peux établir à partir du texte fourni : - **Le jugement du 20 novembre 2024** (TAL-2023-08210, notice 588/20/CC) est un jugement d'intérêts civils rendu après la décision pénale de la douzième chambre correctionnelle du 16 décembre 2021 et l'arrêt de la Cour d'appel, cinquième chambre, du 24 septembre 2024 (n° 304/24 V.). - **L'arrêt d'appel** a réformé le jugement de 2021 en ce qu'il condamnait le prévenu à payer à la CNAP 88.460,31 euros, jugeant cette condamnation prématurée, et a renvoyé l'affaire devant la juridiction civile de première instance pour la fixation du préjudice de droit commun accru aux survivants. Il s'agit donc du point de départ procédural de la décision commentée. - **Les questions soulevées à l'audience du 2 octobre 2024** sont : (i) la recevabilité de l'intervention volontaire et de la constitution de partie civile de l'AAA, non partie civile en première instance ; (ii) la portée du rapport d'expertise de Maître WIRION, dont les conclusions divergent sur l'existence d'un préjudice matériel du conjoint survivant ; (iii) l'exercice des recours subrogatoires de la CNAP et de l'AAA, notamment au regard de l'article 139 du Code de la sécurité sociale ; (iv) la ventilation des intérêts légaux. Pour rédiger le commentaire demandé, il me faudrait le texte complet du jugement, en particulier sa partie « Motifs » et son dispositif. Vous pouvez me le transmettre, ou me indiquer si vous souhaitez que je travaille sur la seule base des éléments ci-dessus (ce qui conduirait à un commentaire de la procédure et des questions posées, sans appréciation de la solution retenue).