Dans cet arrêt du 11 décembre 2024, la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, siégeant en matière civile et familiale, confirme intégralement le jugement du juge aux affaires familiales du 12 juillet 2024 et rappelle que l'exercice unilatéral de l'autorité parentale demeure une solution exceptionnelle, admise seulement lorsque l'intérêt supérieur de l'enfant le commande impérativement. Elle écarte la demande de réformation formée par le père, lequel sollicitait le rétablissement de son droit d'hébergement et la suppression de sa contribution alimentaire. La Cour retient que le conflit aigu entre les parents ne suffit pas, à lui seul, à justifier un exercice exclusif, mais que le comportement persistant du père, caractérisé par une attitude suspicieuse, dominatrice et procédurière à l'égard de la mère, des professionnels de santé et du service d'encadrement, met en péril l'équilibre psychique de l'enfant. Le droit de visite demeure dès lors encadré, avec une faculté d'émancipation progressive laissée au service Treff-Punkt. La décision illustre la primauté de l'intérêt de l'enfant sur les prérogatives parentales, ainsi que l'exigence d'un élément nouveau pour remettre en cause l'autorité de la chose jugée en matière de contribution alimentaire. ## I. Faits et procédure Les parties sont les père et mère d'une enfant née en 2020, issue d'une union dissoute par divorce prononcé le DATE3.). Depuis 2020, la relation parentale est marquée par un conflit persistant, cristallisé autour de l'état de santé de l'enfant. Plusieurs décisions judiciaires antérieures ont été rendues par le juge aux affaires familiales et par la Cour d'appel le 13 juillet 2022, notamment sur l'exercice de l'autorité parentale, le droit de visite et d'hébergement et la contribution alimentaire. Par jugement du 13 juin 2023, le droit d'hébergement du père avait été suspendu, puis, par jugement interlocutoire du 30 janvier 2024, un droit de visite encadré par le service Treff-Punkt avait été instauré. Le père a saisi le juge aux affaires familiales, par requête du 4 mai 2023, d'une demande tendant notamment au changement de nom patronymique de l'enfant, au transfert de la résidence habituelle et du domicile légal auprès de lui, à sa décharge de contribution alimentaire et à la fixation d'une contribution de sa part de 650 euros par mois. La mère a, de son côté, sollicité par requêtes des 23 décembre 2022 et 13 décembre 2023 l'exercice exclusif de l'autorité parentale et la confirmation des mesures restrictives. Par jugement contradictoire du 12 juillet 2024, le juge aux affaires familiales s'est déclaré incompétent pour statuer sur le changement de nom, a déclaré irrecevables plusieurs demandes faute d'élément nouveau, a confié l'exercice exclusif de l'autorité parentale à la mère, a maintenu le droit de visite encadré pour une durée de six mois et a rejeté la demande de relations avec la famille paternelle. Le père a interjeté appel par requête déposée le 12 août 2024. Il a bénéficié d'une assistance judiciaire partielle. Au cours de l'audience, il a renoncé à sa demande relative au domicile légal et à la résidence habituelle de l'enfant, tout en maintenant sa demande de droit de visite habituel. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait essentiellement deux questions. La première consistait à déterminer si l'intérêt supérieur de l'enfant commandait le maintien de l'exercice exclusif de l'autorité parentale au profit de la mère, en dépit de la demande du père tendant à l'exercice conjoint. La seconde portait sur l'aménagement du droit de visite et d'hébergement du parent qui ne réside pas habituellement avec l'enfant, ainsi que sur le bien-fondé de la demande de réduction ou de suppression de la contribution alimentaire. **Sur l'appel**, la Cour rejette préalablement le grief tiré de la tardiveté de la fixation de la requête du père. Elle relève que l'article 1007-3, in fine, du Nouveau Code de procédure civile n'attache aucune sanction à l'inobservation du délai d'un mois, et que le père n'a pas mis en œuvre la procédure de récusation ou de dessaisissement prévue aux articles 639 à 644 du même code. L'appel, recevable en la forme, est examiné au fond. **Sur l'exercice de l'autorité parentale**, la Cour rappelle le cadre légal. Aux termes de l'article 375 du Code civil, les parents exercent en commun l'autorité parentale, et l'article 376 précise que la séparation demeure sans incidence sur ce principe. L'article 376-1 du même code autorise toutefois le juge à confier l'exercice de cette autorité à l'un des parents lorsque