Je dois signaler une limite à la rédaction demandée : le texte fourni est une ordonnance de référé d'expertise rendue par le juge des référés du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg. Elle ne comporte ni problème de droit tranché au fond, ni raisonnement sur le fond du litige, ni référence explicite à des dispositions autres que l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile. Je rédige donc le commentaire en m'en tenant strictement à ce que le texte permet d'établir, sans inventer de faits, de motifs ni de références jurisprudentielles. **Synthèse doctrinale** Par l'ordonnance du 17 décembre 2024, le juge des référés du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg fait droit, de l'accord de toutes les parties, à une demande d'expertise fondée sur l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile. Il admet l'intervention volontaire d'une société tierce, justifiant d'un intérêt légitime, personnel et suffisant, puis désigne un expert chargé de rechercher les vices et malfaçons affectant un immeuble, en particulier ceux résultant d'excavations et de reprises en sous-œuvre menées simultanément par les défendeurs sous la dalle de fondation. La mission confiée à l'expert est double : technique, en définissant les procédés et les étapes de travaux propres à préserver la stabilité et la statique de l'ouvrage, et indemnitaire, en évaluant le coût des dégâts. La décision réserve expressément le fond, renvoie les parties à se pourvoir au principal, et fixe les modalités pratiques (provision, délai de dépôt du rapport, remplacement éventuel de l'expert, exécution provisoire). Elle illustre le rôle préventif et probatoire du référé-expertise, qui permet de figer l'état de l'ouvrage et d'organiser des travaux sensibles avant que le contentieux au fond ne soit tranché. ## I. Faits et procédure Les demandeurs, propriétaires de l'immeuble sis à ADRESSE1.), ont assigné par exploit du 19 novembre 2024 les défendeurs, propriétaires voisins, aux fins d'obtenir une mesure d'instruction portant sur des vices, malfaçons ou désordres affectant leur immeuble. Ces désordres sont prétendument liés à des excavations et à des reprises en sous-œuvre réalisées à l'initiative des défendeurs, deux excavations ayant été creusées en dessous de la dalle de fondation de l'immeuble demandeur. À l'audience du 2 décembre 2024, la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) S.à r.l. a demandé acte de son intervention volontaire. Aucune contestation n'a été élevée sur la recevabilité de cette intervention. Les parties, de leur accord, ont sollicité la désignation d'un expert. Le juge a mis l'affaire en délibéré et rendu son ordonnance à l'audience extraordinaire du 17 décembre 2024. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier point : la recevabilité de l'intervention volontaire.** Le juge constate que la recevabilité de l'intervention n'est pas contestée. Il retient néanmoins que la société intervenante justifie d'un intérêt légitime, personnel et suffisant à participer à l'instance, conditions qui sont celles de l'article 66 du Nouveau Code de procédure civile. Il lui en donne acte et déclare l'intervention recevable. **Second point : l'ordonnance d'expertise.** Le juge relève que, de l'accord de toutes les parties, il y a lieu de faire droit à la demande en expertise sur le fondement de l'article 350 du Nouveau Code de procédure civile. Il précise que les intervenants et les défendeurs assisteront aux opérations sous toutes réserves, sans reconnaissance de responsabilité de leur part. **Troisième point : la définition de la mission.** L'expert Luciano BERALDIN est chargé de concilier les parties si possible, à défaut de rédiger un rapport écrit, motivé et détaillé portant sur trois objets : (1) la recherche et la détermination des éventuels vices et malfaçons, notamment ceux liés aux excavations et reprises en sous-œuvre ; (2) la détermination du procédé, des moyens et des solutions techniques, y compris les étapes que les défendeurs devront respecter pendant l'exécution des travaux afin de préserver la stabilité et la statique de l'immeuble ; (3) l'évaluation du coût des dégâts éventuels. L'expert est autorisé à recueillir tout renseignement utile, y compris auprès de tiers. **Quatrième point : les modalités.** Une provision de 2.000 euros est mise à la charge des demanderesses, avec obligation de justifier du versement au greffe, et l'expert doit avertir le tribunal si ses honoraires excèdent cette provision. Le rapport doit être déposé au plus tard le 18 août 2025. Le remplacement de l'expert est prévu par simple ordonnance. Les dépens sont réservés