Dans un arrêt du 18 décembre 2024, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et statuant en matière familiale, précise les conditions dans lesquelles un époux peut prétendre à une pension alimentaire à titre personnel après divorce, en fonction de ses ressources, de sa capacité à subvenir à ses besoins par le travail et de l'équilibre économique résultant de la vie commune. Elle rappelle également la portée du principe du partage en nature des immeubles indivis, la licitation ne pouvant être ordonnée qu'à titre exceptionnel, lorsque le bien n'est pas commodément partageable, ce qui suppose que la masse à partager soit préalablement constituée. Enfin, elle fixe le montant des contributions à l'entretien et à l'éducation des enfants communs en considération des besoins usuels des enfants et des ressources respectives des parents, en distinguant selon les périodes de résidence chez chaque parent. L'arrêt présente ainsi un intérêt pratique tant pour le contentieux de la pension après divorce que pour celui de la liquidation des régimes matrimoniaux. ## I. Faits et procédure Les époux, de nationalité française, mariés en 2004 en France, ont eu trois enfants communs mineurs à la date de la décision de première instance, ainsi qu'un enfant issu d'une précédente union de l'épouse. Après le déménagement de la famille au Luxembourg en 2011, l'épouse a cessé toute activité professionnelle, tandis que l'époux, référendaire auprès de la Cour de justice de l'Union européenne, a poursuivi sa carrière. Par ordonnance du juge aux affaires familiales du 21 octobre 2022, la résidence séparée a été autorisée pendant l'instance de divorce, le domicile conjugal étant attribué à l'épouse. Le divorce a été prononcé par jugement du 30 janvier 2023. Un jugement du 19 avril 2023 a ordonné la liquidation du régime matrimonial légal de droit français de la communauté d'acquêts et commis un notaire à cette fin. Un jugement du 18 juillet 2023 a fixé le domicile légal des enfants mineurs auprès de la mère, avec une résidence en alternance une semaine sur deux. Par jugement contradictoire du 10 mai 2024, le juge aux affaires familiales du tribunal d'arrondissement de Luxembourg a notamment rejeté la demande reconventionnelle de licitation de l'immeuble commun sis à Luxembourg, alloué à l'épouse une pension alimentaire à titre personnel de 1.000 euros par mois pendant dix-neuf ans, fixé la contribution à l'entretien des enfants et réparti les vacances scolaires. L'époux a relevé appel le 14 août 2024 et l'épouse a formé appel incident. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour était saisie de plusieurs questions : la date de dissolution du mariage et la validité de la signification du jugement de divorce ; le bien-fondé de la pension alimentaire à titre personnel, avant et après le divorce ; le montant de la contribution à l'entretien et à l'éducation des enfants communs, y compris pour l'enfant majeur en cours d'études ; le partage des vacances scolaires ; enfin, la demande de licitation de l'immeuble indivis. **Sur la pension alimentaire à titre personnel pendant l'instance.** La Cour retient que le secours alimentaire dû pendant la procédure de divorce doit permettre au créancier de maintenir un niveau de vie comparable à celui de la vie commune, et que la disparité de ressources doit être appréciée au regard de la capacité du conjoint créancier à subvenir à ses besoins. Elle constate qu'entre le 27 mars et le 31 décembre 2023, l'épouse ne disposait pas de ressources suffisantes au regard du train de vie antérieur, compte tenu de la prise en charge par l'époux de l'ensemble des charges du ménage, de la carte bancaire mise à disposition et de la disparité de revenus. Elle fixe en conséquence une pension de 1.000 euros par mois pour certaines périodes et de 500 euros pour d'autres, et déboute l'épouse pour le surplus, dès lors qu'à compter du 1er janvier 2024 son disponible mensuel est jugé suffisant. **Sur la pension après divorce.** La Cour rappelle que la pension post-divorce, fondée sur les articles 246 et 247 du Code civil, n'est pas due de manière automatique et qu'il appartient au créancier de démontrer le besoin, en tenant compte de son âge, de son état de santé, de sa qualification et de ses possibilités réelles de réinsertion professionnelle. Le fait d'avoir sacrifié sa carrière à la vie familiale, d'un commun accord, est pris en considération. Toutefois, l'obligation de subvenir à ses propres besoins par son travail demeure la règle. La Cour tient compte de l'âge de l'épouse, de sa santé, de sa profession d'assistante dentaire et