Le jugement du Tribunal du travail de Luxembourg du 6 janvier 2025 (n° 10/2025, L-TRAV-651/22) présente un intérêt particulier en ce qu'il réaffirme, dans le contexte d'un licenciement pour motif économique fondé sur la résiliation d'un contrat de sous-traitance, les contours de l'exigence de précision de la lettre de motivation prévue à l'article L.124-5 du Code du travail. Le tribunal rappelle que cette exigence vise à permettre au salarié d'apprécier le caractère réel et sérieux du motif allégué et au juge d'apprécier la portée exacte des raisons économiques invoquées, la motivation étant jugée suffisante dès lors qu'elle expose les raisons de la restructuration, les mesures prises et leur incidence sur l'emploi du salarié. Sur le fond, le jugement consacre la liberté de gestion du chef d'entreprise en matière de réorganisation, le contrôle judiciaire se limitant à la réalité et au sérieux de la mesure, et non à son opportunité. Il précise en outre que l'employeur n'est pas tenu de reclasser le salarié, sous réserve de ne pas affecter à un poste équivalent une nouvelle recrue rémunérée au même niveau ou supérieur. Enfin, la décision écarte le grief d'irrégularité formelle tiré de l'absence d'entretien préalable, l'employeur n'étant pas tenu de reporter l'entretien en cas d'incapacité de travail du salarié le jour fixé. ## I. Faits et procédure PERSONNE1.) a été engagée le 7 novembre 2018 en qualité d'« agent de nettoyage » par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, par contrat à durée indéterminée. Affectée exclusivement, à raison de 38,25 heures par semaine, sur le site de l'asbl SOCIETE2.), elle a été convoquée par lettre recommandée du 25 janvier 2022 à un entretien préalable fixé au 31 janvier 2022. Après une demande de report, l'employeur a proposé les 9 ou 10 février 2022 ; la date du 10 février ayant été retenue à défaut de réponse de la salariée, celle-ci n'a pas comparu, invoquant une incapacité de travail courant du 7 au 21 février 2022. Par lettre du 14 février 2022, le contrat a été résilié moyennant un préavis de deux mois, expirant le 14 avril 2022. La motivation, communiquée le 21 mars 2022 à la suite d'une demande de la salariée, faisait état de la résiliation, par l'asbl SOCIETE2.), du contrat de nettoyage avec effet au 1er février 2022, rendant superflu le poste occupé. Le syndicat OGBL a protesté par lettre du 24 mars 2022. Saisi le 21 novembre 2022, le Tribunal du travail a été invité à déclarer le licenciement abusif, à titre subsidiaire à constater son irrégularité formelle, et à allouer des dommages et intérêts, réactualisés en cours d'instance à 6.314,98 euros pour le préjudice matériel, ainsi qu'une indemnité de procédure de 2.500 euros. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La juridiction devait trancher deux questions : d'une part, la lettre de motivation satisfait-elle à l'exigence de précision de l'article L.124-5(2) du Code du travail, et le motif économique est-il réel et sérieux ; d'autre part, l'absence de tenue de l'entretien préalable, lorsque la salariée est en incapacité de travail à la date fixée, constitue-t-elle une irrégularité formelle au sens de l'article L.124-2 du même code ? **Sur la précision de la lettre de motivation.** Le tribunal rappelle que l'article L.124-5(2) constitue, en matière de licenciement économique, une garantie contre l'arbitraire de l'employeur. La motivation doit permettre au salarié, étranger aux décisions de gestion, d'en apprécier le caractère réel et sérieux, et au juge d'en mesurer la portée. Elle est précise lorsqu'elle indique les raisons de la restructuration, les mesures prises et leur incidence sur l'emploi du salarié licencié. En l'espèce, la lettre décrivait les tâches de la salariée, son affectation sur le site concerné à raison de 38,5 heures hebdomadaires, la résiliation du contrat de nettoyage et la conséquence en résultant. Le moyen est rejeté. **Sur le caractère réel et sérieux du motif.** Le juge rappelle que le chef d'entreprise peut réorganiser librement son entreprise et licencier le salarié devenu non indispensable, le contrôle se limitant à la réalité et au sérieux de la mesure, et non à son opportunité, même en l'absence de difficultés économiques. La salariée ne contestait pas la résiliation du contrat de sous-traitance, mais soutenait qu'une annonce de recrutement publiée le 10 mars 2022 démentait la suppression du poste. Le t