Ce jugement du Tribunal du travail de Luxembourg (6 janvier 2025) illustre la question, cruciale en pratique, de la preuve et de la caractérisation du licenciement verbal, ainsi que celle de l'évaluation du préjudice matériel en cas de licenciement abusif. Le tribunal retient qu'un licenciement oral résulte d'actes non équivoques manifestant la volonté irrévocable de l'employeur de rompre le contrat, en l'espèce la demande de restitution des clés, de l'ordinateur et des accès professionnels, combinée à une dispense de travail, sans qu'il soit nécessaire d'établir une déclaration formelle. Il en déduit que le licenciement est abusif d'emblée, indépendamment des motifs allégués et de la lettre de motivation. En revanche, sur le préjudice matériel, le tribunal écarte toute indemnisation au motif que le préavis de trois mois, accompagné d'une dispense intégrale de travail, suffisait à retrouver un emploi équivalent sur un marché dynamique, ce qui invite à une appréciation rigoureuse du lien de causalité et de l'obligation de reclassement incombant au salarié. ## I. Faits et procédure La requérante, PERSONNE1.), avocate de formation, a été engagée par la société SOCIETE1.) SARL le 17 juin 2021 au moyen d'un « contrat de collaboration » qualifié de contrat de travail jusqu'à son inscription au barreau de Luxembourg. Le 11 mars 2022, l'employeur lui notifie son licenciement moyennant un préavis de trois mois courant du 15 mars au 15 juin 2022. Une lettre de motivation, produite en réponse à la demande du salarié, est adressée le 15 avril 2022, puis contestée par courrier du 5 mai 2022. La requérante saisit le Tribunal du travail le 24 mars 2023 aux fins de voir déclarer abusif le licenciement et d'obtenir diverses sommes, notamment des dommages et intérêts pour préjudice matériel et moral, un solde de salaire et un solde d'indemnité de congé non pris, ainsi que des frais d'avocat et une indemnité de procédure. Elle renonce en cours d'instance à sa demande de solde de salaire pour trois mois et réduit sa demande au titre du préjudice matériel à 2.814,87 euros. L'État du Grand-Duché de Luxembourg, agissant en qualité de gestionnaire du Fonds pour l'emploi, intervient sur le fondement de l'article L.521-4 du Code du travail pour réclamer le remboursement des indemnités de chômage versées, soit 28.031,71 euros. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Le licenciement verbal.** La question centrale est de savoir si des faits antérieurs à la lettre de licenciement, en l'occurrence des demandes de restitution de matériel professionnel et une dispense de travail, caractérisent une rupture unilatérale du contrat à la date à laquelle ils interviennent. Le tribunal rappelle qu'il incombe au salarié qui se prétend victime d'un licenciement verbal d'en rapporter la preuve face à la dénégation de l'employeur, et que le licenciement « est réalisé et sort ses effets au moment où l'auteur a définitivement manifesté sa volonté de rompre ». Il s'appuie sur la jurisprudence considérant que la reprise des clés d'accès et du téléphone professionnel, assortie d'une dispense de travail, réunit les éléments d'un licenciement oral. Il relève notamment un courriel de l'employeur reconnaissant avoir annoncé la rupture dès le 9 mars 2022 et avoir renvoyé la salariée le lendemain en lui signifiant qu'elle n'avait pas à exécuter son préavis. Il en conclut qu'un licenciement oral est intervenu le 10 mars 2022, soit la veille de la lettre écrite, et le déclare abusif sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. **2. Le préjudice matériel.** Le tribunal rappelle que l'indemnisation doit être aussi complète que possible, mais qu'elle se limite au dommage en relation causale directe avec le licenciement, en tenant compte de la période qui aurait raisonnablement dû suffire à retrouver un emploi, le salarié étant tenu de déployer les efforts nécessaires. Au regard de l'âge de la salariée (40 ans), de son profil et du marché de l'emploi juridique luxembourgeois, il retient que le préavis de trois mois, avec dispense intégrale de travail, suffisait à retrouver un emploi équivalent, et déboute la requérante de sa demande de dommages et intérêts matériels. **3. Le préjudice moral.** Il est alloué à titre d'équité (ex aequo et bono) la somme de 500 euros, compte tenu de l'ancienneté de huit mois, de l'âge et des circonstances du licenciement. **4. La demande de l'État.** Elle est rejetée par application de l'article L.521-4 (8) du Code du travail, qui n