Le présent arrêt de la Cour d'appel luxembourgeoise du 8 janvier 2025 illustre la difficulté récurrente à concilier, dans les contentieux familiaux conflictuels, le droit du parent non gardien au maintien de ses liens avec l'enfant et la protection de celui-ci contre des violences et des comportements dangereux. Saisie de l'appel d'un père contre la suppression de son droit de visite prononcée en première instance, la Cour écarte l'hypothèse d'un droit de visite non encadré, refuse à ce stade l'expertise psychiatrique sollicitée et rejette la suppression totale de tout contact. Elle opère une reprise graduelle des relations par l'intermédiaire d'un service spécialisé de « rappel de contact », en subordonnant l'exercice ultérieur d'un droit de visite encadré à cette étape préalable. La décision rappelle, sur le fondement de l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, que le seul critère retenu est l'intérêt et le bien-être de l'enfant, à l'exclusion des considérations tenant à l'amour-propre des parents. Elle s'inscrit ainsi dans une logique de proportionnalité et de progressivité, qui conjugue prudence à l'égard des enfants et souci de préserver, à terme, le lien paternel. ## I. Faits et procédure Deux parents, séparés, ont eu deux filles communes, nées en 2011 et 2013 respectivement dans le texte. Par jugement du juge des tutelles du tribunal d'arrondissement de Diekirch du 12 juin 2019, le père s'était vu accorder un droit de visite. Saisi le 15 décembre 2022 par la mère, le juge aux affaires familiales a successivement, par jugements des 31 mars 2023 et 26 juin 2023, supprimé ce droit de visite, puis attribué au père un droit de visite à exercer au service Treff-Punkt, institué des contacts téléphoniques hebdomadaires, ordonné trois analyses capillaires de marqueurs éthylglucuronides et invité le père à suivre un traitement thérapeutique. Il a également désigné un avocat pour représenter les enfants et ordonné une enquête sociale. Par jugement du 31 mai 2024, le juge aux affaires familiales a de nouveau supprimé le droit de visite, rejeté la demande d'expertise psychiatrique des enfants et ordonné l'exécution provisoire. Le père a interjeté appel le 26 juin 2024. L'affaire a été déléguée à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. Au soutien de son appel, le père sollicitait un droit de visite non encadré d'au moins cinq heures toutes les deux semaines, subsidiairement un droit de visite en présence de la grand-mère paternelle, plus subsidiairement un droit de visite au service Treff-Punkt assorti d'une obligation de mise en place de visites physiques, et en tout état de cause des appels téléphoniques bimensuels hors présence de la mère ainsi qu'une expertise psychiatrique des enfants. Il imputait au service Treff-Punkt d'avoir mis fin aux visites au lieu de les favoriser, contestait les violences alléguées, attribuait le refus des enfants à une aliénation parentale orchestrée par la mère, notamment à la suite de l'incident du 9 août 2023, et contestait une consommation excessive d'alcool. L'avocat des enfants a rapporté à l'audience les déclarations recueillies auprès des filles, qui faisaient état de violences physiques de la part du père, d'un œil tuméfié, d'un coup de soleil nécessitant une hospitalisation et d'une étreinte ayant laissé un bleu, ainsi que d'une crainte liée à l'alcoolisation paternelle. La mère, quant à elle, faisait état d'une procédure pénale en cours à l'encontre du père pour des coups et blessures sur un nourrisson, et de photographies documentant les blessures des enfants. Les filles, qui avaient exprimé à un moment donné le souhait d'un contact encadré, refusaient désormais de rencontrer leur père. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait la question de savoir si, dans un contexte de violences alléguées, de consommation d'alcool du parent non gardien et de refus persistant des enfants, le droit de visite devait être maintenu, aménagé ou supprimé, et si une expertise psychiatrique des enfants et une intervention de tiers pouvaient être ordonnées. La Cour rappelle en premier lieu le critère gouverne le litige. Aux termes de l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, seuls l'intérêt et le bien-être de l'enfant sont pris en considération, le juge pouvant tenir compte de la pratique antérieure des parents, de leurs accords, des sentiments exprimés par les enfants, de l'aptitude de chacun à assumer ses devoirs et à respecter les droits de l'autre, ainsi que des résultats d'expertises ou d'enquêtes soci