Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt tel que demandé, car le texte fourni est un simple jugement de constat de désistement d'instance, sans motivation substantielle ni question de droit à commenter. Rédiger une synthèse doctrinale « dense » et une portée « pratique » reviendrait à inventer une analyse que la décision ne contient pas, ce qui est contraire à l'exigence de fidélité au texte officiel. Je peux en revanche vous proposer une note juridique fidèle à ce document, plus brève et conforme à sa nature. ## Note sur le désistement d'instance en matière de bail à loyer (Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 28 janvier 2025) Le jugement commenté, rendu par la IIIe chambre du tribunal d'arrondissement de Luxembourg, siégeant en matière de bail à loyer et en instance d'appel, constate le désistement d'instance de l'appelante et en tire les conséquences procédurales usuelles. L'acte de désistement, daté du 11 novembre 2024 et notifié aux intimés le 12 décembre 2024, a été accepté par ces derniers à l'audience du 7 janvier 2025. Le tribunal en déduit l'extinction de l'instance d'appel et met les frais à la charge de la partie désistée, conformément aux articles 546 et 238 du nouveau code de procédure civile. La décision présente un intérêt limité au plan doctrinal, mais illustre concrètement l'effet extinctif du désistement accepté et le régime de répartition des dépens qui l'accompagne. ## I. Faits et procédure L'appelante a interjeté appel par exploit d'huissier du 29 avril 2024 à l'encontre de deux intimés, bailleurs ou locataires selon le cadre de l'instance. L'affaire, enrôlée sous le numéro TAL-2024-03603, a fait l'objet de plusieurs renvois successifs pour désistement, à la demande des conseils des parties, entre le 14 mai 2024 et le 7 janvier 2025, date à laquelle elle a été utilement retenue. L'appelante, représentée par Maître Camille Masciocchi en remplacement de Maître Barbara Koops, a produit un acte de désistement d'instance, que les intimés, représentés par Maître Réjane Jolivalt-Da Cunha, ont accepté. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le problème soumis au tribunal est de savoir si le désistement d'instance, régulièrement notifié et accepté, emporte extinction de l'instance, et quel sort doit être réservé aux frais. Le tribunal répond par l'affirmative : le désistement étant valablement intervenu et accepté, il y a lieu d'en donner acte et de déclarer l'instance éteinte. Quant aux dépens, il rappelle que la partie qui se désiste est réputée succomber en application de l'article 546 du nouveau code de procédure civile, et doit supporter les frais en vertu du principe général de l'article 238 du même code. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision n'innove pas. Elle applique deux règles classiques : l'acceptation du désistement par la partie adverse produit l'extinction de l'instance, et la partie désistée supporte les dépens, par une présomption de succombance que le législateur a attachée à cet acte. L'enseignement pratique est donc celui d'une vigilance procédurale : un désistement, même avant tout examen au fond, entraîne une charge financière certaine, ce qui doit être pris en compte avant d'y recourir. Pour une analyse plus approfondie, il faudrait disposer de la motivation au fond ou des écritures des parties, qui ne figurent pas dans le texte transmis.