Le jugement n° 157/25 rendu le 29 janvier 2025 par la Justice de paix de Diekirch est un jugement purement interlocutoire, qui ne tranche aucun point du litige au fond. Le tribunal, saisi par les époux PERSONNE1.) et PERSONNE2.) dans une affaire relevant de la matière civile, constate que les parties n'ont pas finalisé l'accord qui paraissait envisageable lors de la visite des lieux précédemment ordonnée, et décide en conséquence de procéder à une nouvelle visite des lieux, fixée au 7 mars 2025, afin d'inspecter les lieux et d'entendre les explications contradictoires des parties. La décision illustre l'usage, dans le contentieux civil de proximité luxembourgeois, de la mesure d'instruction in situ comme outil d'élucidation factuelle préalable au jugement sur le fond, ainsi que la relation entre le pouvoir d'organisation de l'instance du juge et la liberté contractuelle des parties en voie de transaction. Le dispositif, réservant les frais et décidant d'une mesure avant tout autre progrès en cause, confirme le caractère provisoire et préparatoire de la décision, sans portée sur l'exécution ni sur l'autorité de chose jugée au principal. ## I. Faits et procédure Les demandeurs, les époux PERSONNE1.) et PERSONNE2.), ont saisi la Justice de paix de Diekirch par exploit d'huissier du 21 mars 2024, signifié par Maître Georges WEBER. Le défendeur, PERSONNE3.), comparaît en personne. Le litige, dont la nature précise n'est pas explicitée dans le texte communiqué, relève de la matière civile et se rattache à l'occupation ou à l'état de lieux litigieux, justifiant une inspection matérielle. Par jugement n° 741 du 20 juin 2024, le tribunal a reçu la demande en la forme et, avant tout autre progrès en cause, ordonné une visite des lieux fixée au 20 septembre 2024, les frais étant réservés. Cette visite a finalement été pratiquée le 18 octobre 2024, et l'affaire refixée à l'audience du 20 novembre 2024 pour continuation des débats. À cette audience, les parties ont été entendues en leurs explications et moyens, puis l'affaire mise en délibéré. Lors de la visite des lieux, un accord semblait envisageable, ce qui a conduit le tribunal à refixer l'affaire à une audience ultérieure sans autres vérifications. À l'audience du 15 janvier 2025, les parties ont toutefois déclaré n'avoir pas finalisé d'accord, rendant nécessaire le jugement de la demande. Le tribunal a alors décidé d'une nouvelle visite des lieux, fixée au vendredi 7 mars 2025 à 14h30. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise au tribunal était, en substance, de déterminer si la persistance du désaccord entre les parties, après une tentative de règlement amiable en cours d'instance, justifiait la reprise de l'instruction et, le cas échéant, sous quelle forme. Plus précisément, il s'agissait de savoir si le juge devait statuer immédiatement sur le fond ou s'il convenait de compléter préalablement l'établissement des faits par une nouvelle mesure d'instruction. Le tribunal relève que l'espoir d'un accord, né lors de la première visite des lieux, n'a pas abouti. Constatant l'échec de la transaction en gestation, il estime qu'il y a lieu de « statuer sur la demande » des époux PERSONNE1.) – PERSONNE2.). Il ajoute toutefois qu'il procédera par « une nouvelle visite des lieux afin de prendre inspection des lieux et d'entendre les explications des parties ». Cette double finalité, à la fois matérielle (inspection) et contradictoire (audition des explications), justifie la mesure au regard du principe selon lequel le juge doit fonder sa décision sur des éléments de fait vérifiés et débattus. Le motif est bref et ne développe pas de référence textuelle précise ; il se fonde sur le pouvoir général de direction de l'instance et sur la nécessité d'éclairer le juge avant qu'il ne tranche. La mesure est ordonnée « avant tout autre progrès en cause », formule qui marque le caractère préparatoire du jugement et réserve la décision sur le fond. Les frais sont réservés, conformément à la pratique qui veut que le sort des dépens d'une mesure d'instruction soit différé à la décision finale. Le dispositif est clair : le tribunal, statuant contradictoirement, en continuation de cause et en premier ressort, ordonne une visite des lieux pour le 7 mars 2025 à 14h30 et réserve les frais. Le jugement est prononcé par Christiane SCHROEDER, juge de paix directeur, assistée du greffier Alain GODART. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision présente une portée limitée sur le fond, mais elle offre plusieurs ense