Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'appréciation relative à la tentative (« Il y a donc lieu d'apprécier l'innocence ou la culpa… »). Le dispositif (acquittement ou condamnation sur les préventions subsidiaires et plus subsidiaires, sort des intérêts civils) ne figure pas dans l'extrait. Je ne puis donc pas rédiger un commentaire complet sans inventer la solution finale ; je rédige ci-après le commentaire sur la partie disponible, en signalant expressément les limites. **Synthèse doctrinale.** Le jugement n° 315/2025 du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, dix-huitième chambre, rendu le 30 janvier 2025, illustre les difficultés probatoires propres aux infractions sexuelles commises dans un cadre festif, où l'alcoolisation du prévenu, l'obscurité des lieux et la confusion de la scène compliquent l'établissement des faits. Le tribunal écarte la qualification principale de viol faute de pénétration établie, la victime ayant, à l'audience, renoncé à sa version policière selon laquelle un doigt aurait été introduit dans son rectum. Il rappelle par ailleurs que la loi applicable est celle en vigueur à la date des faits : la réforme du 7 août 2023, en élargissant la définition de l'article 375 du Code pénal, constitue une loi plus sévère insusceptible d'effet rétroactif, de sorte que l'ancienne rédaction doit seule régir l'examen. Le jugement opère enfin une analyse rigoureuse de la tentative (articles 51 et 52 du Code pénal) et du principe de la libre appréciation de la preuve, mais le raisonnement sur l'existence d'un commencement d'exécution demeure inachevé dans le texte communiqué. ## I. Faits et procédure Le prévenu, PERSONNE1.), est renvoyé par ordonnance de la chambre du conseil devant le tribunal correctionnel, principalement du chef de viol avec violences (article 375 du Code pénal), subsidiairement de tentative de viol (articles 51, 52 et 375), plus subsidiairement d'attentat à la pudeur avec violences (article 372, alinéa 2). Les faits se seraient déroulés le DATE5.) entre 4.00 et 5.50 heures dans la discothèque « ALIAS1.) » à Luxembourg, au préjudice de PERSONNE2.), partie civile. La victime affirma initialement, lors de son audition policière et de sa seconde audition vidéo-enregistrée, avoir été pénétrée rectalement par un doigt à travers ses vêtements. Le prévenu, qui présentait des signes d'ivresse (0,72 mg/l d'air expiré), contesta toute pénétration, évoquant un contact accidentel des fesses dans la bousculade au comptoir. Plusieurs témoins — PERSONNE4.), amie de la victime, les videurs PERSONNE9.) et PERSONNE8.), la gérante PERSONNE10.), ainsi que des membres du groupe du prévenu — furent entendus ; la plupart n'ont pas directement observé le geste, et la gérante indiqua que la visibilité était insuffisante. L'expertise ADN du Laboratoire National de Santé n'établit pas de correspondance entre le profil du prévenu et les traces sur les vêtements de la victime. À l'audience du 8 ou 9 janvier 2025 (la date est indiquée de manière incohérente dans le jugement), la victime revint sur ses déclarations : elle affirma que le prévenu avait seulement tenté d'introduire le doigt dans l'anus, sans y parvenir. Le ministère public requit sur les préventions, la défense sollicitant l'acquittement. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. Le viol.** Le tribunal rappelle que le viol suppose la réunion d'un acte de pénétration sexuelle, de l'absence de consentement (établie notamment par la violence, la menace grave, la ruse ou l'état de la victime) et de l'intention criminelle. Constatant qu'à l'audience la victime n'alléguait plus aucune pénétration réussie, il retient que l'élément matériel fait défaut et acquitte le prévenu de la prévention principale. Le tribunal précise en amont le droit intertemporel : la réécriture de l'article 375 par la loi du 7 août 2023, bien que maintenant la même peine de réclusion de cinq à dix ans, élargit la définition de l'infraction ; elle constitue donc une loi pénale plus sévère, non rétroactive, au sens de l'article 2 du Code pénal. L'appréciation se fait donc sous l'empire de l'ancienne rédaction. **2. La tentative de viol.** Le tribunal rappelle le régime probatoire : il incombe au ministère public de rapporter la preuve de la matérialité de l'infraction ; le juge répressif forme son intime conviction selon le système de la libre appréciation des preuves, mais celle-ci doit reposer sur des moyens légalement admis et administrés en la for