Le jugement rendu par la Justice de paix de Diekirch le 10 février 2025 (n° 213/24) illustre, dans le contentieux du bail commercial, l'articulation entre la sanction du défaut de paiement des loyers et les garanties procédurales attachées à la défaillance du défendeur. Le tribunal, saisi par quatre héritiers bailleurs, retient que la défaillance caractérisée de la locataire à acquitter les loyers constitue une violation grave de ses obligations, justifiant la résiliation du bail à ses torts exclusifs, le déguerpissement, ainsi que la condamnation au paiement des arriérés, assortie de l'exécution provisoire. La décision se signale par le recours au jugement réputé contradictoire, en application de l'article 79, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, dès lors que la convocation avait été notifiée à la gérante de la société défenderesse. Elle rappelle ainsi que la défaillance du défendeur ne fait pas obstacle au prononcé d'une condamnation, sous réserve pour le juge de vérifier le bien-fondé de la demande au vu des pièces versées et des renseignements fournis à l'audience. L'arrêt présente également un intérêt pratique au regard de la mobilité de la créance en cours d'instance, puisque les demandeurs ont pu augmenter leur prétention à raison des loyers échus postérieurement à l'introduction de l'instance. ## I. Faits et procédure Par requête déposée au greffe de la Justice de paix de Diekirch le 4 décembre 2024, quatre héritiers de feu Monsieur PERSONNE2.), agissant en qualité de bailleurs, ont fait convoquer la société à responsabilité limitée SOCIETE1.), locataire, devant le tribunal siégeant en matière de bail commercial. Ils sollicitaient la condamnation de la locataire au paiement de la somme de 43.686 euros au titre d'arriérés de loyer, avec intérêts légaux à compter de la demande en justice, la résiliation du contrat de bail pour non-paiement, le déguerpissement de la locataire, une indemnité de procédure de 1.000 euros, ainsi que l'exécution provisoire du jugement. Ils s'étaient expressément réservé la faculté d'augmenter leur demande en cours d'instance. L'affaire, retenue à l'audience du 3 février 2025, a donné lieu à la lecture de la requête par le mandataire des demandeurs, la défenderesse ne comparaissant pas. À cette audience, les demandeurs ont déclaré porter leur prétention à 49.152 euros, les loyers des mois de janvier et février 2025 étant échus et demeurés impayés. Le tribunal a pris l'affaire en délibéré et a rendu son jugement à l'audience du 10 février 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La première question tranchée tient à la régularité de la procédure en l'absence de comparution de la défenderesse. Le tribunal relève que la convocation avait été notifiée à la gérante de la société, de sorte qu'il y avait lieu de statuer par jugement réputé contradictoire, conformément à l'article 79, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile. Cette solution, qui écarte la qualification de jugement par défaut, procède d'une exigence de bonne administration de la justice : la régularité de la citation étant acquise, la défaillance ne saurait paralyser l'instance. La deuxième question concerne l'augmentation de la demande en cours d'instance. Le tribunal en prend acte, ce qui ne soulève pas de difficulté dès lors que la réserve avait été formulée dans la requête introductive et que l'accroissement porte sur des loyers échus postérieurement à la saisine. La troisième question, décisive, porte sur le bien-fondé de la demande en paiement et sur la qualification du défaut de paiement. Le juge se fonde sur les pièces versées et sur les renseignements fournis à l'audience pour déclarer fondée la demande à hauteur de 49.152 euros. Il qualifie le non-paiement des loyers de violation grave des obligations de la locataire, justifiant la résiliation du bail à ses torts. Cette motivation, volontairement concise, s'inscrit dans la logique de la résolution pour inexécution : l'obligation principale du preneur étant le paiement du loyer, son inexécution répétée et persistante autorise le bailleur à obtenir la résiliation judiciaire. Les conséquences de la résiliation sont ensuite tirées : le tribunal ordonne le déguerpissement de la locataire et de tous occupants de son chef, dans un délai de quarante jours à compter de la notification, avec faculté pour les bailleurs de recourir à l'expulsion par la force publique à défaut d'exécution volontaire, aux frais de la locataire. L'exécution provisoire est accordée pour la condamnation pécuniaire, le bien-fondé de la créance n'étant pas contesté. Enfin, l'indemnité de procédure est fixée à 300 euros, le tribunal estimant inéquitable de laisser à la charge des demandeurs les frais non compris dans