Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt tel que demandé, car le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu du raisonnement sur l'abus de droit (« il y a partant lieu de rejeter l'argumentation des dem… ») et ne comporte ni le dispositif final du jugement, ni la partie relative à la production du registre des actionnaires, aux mesures d'expertise, aux demandes reconventionnelles pour procédure abusive ni aux indemnités de procédure. Or la structure exigée impose une analyse de « Faits et procédure », du « Problème de droit et motifs » et de la « Portée doctrinale », et une analyse fidèle au sens de la décision suppose de connaître le dispositif, qui seul fixe ce qui a été effectivement tranché. Je ne peux pas non plus compléter les passages manquants ou inventer un dispositif, car cela reviendrait à attribuer à la juridiction des motifs et des décisions qu'elle n'a peut-être pas prononcés, ce qui serait contraire à l'exigence d'un commentaire fondé exclusivement sur le texte officiel. Voici ce que je peux faire immédiatement à partir du texte reçu : **Ce qui est établi par le texte fourni :** - Le tribunal reprend le cadre de l'article 6-1 du Code civil (abus de droit) et ses conditions : acte excédant manifestement l'exercice normal d'un droit par l'intention, l'objet ou les circonstances. - Il rappelle la charge de la preuve pesant sur les demandeurs (article 58 NCPC) et la règle selon laquelle un rapport d'expertise unilatéral peut être pris en considération sans pouvoir fonder seul la décision. - Il retient qu'une société ne distribue des dividendes qu'en présence d'un profit : les comptes non consolidés de SOCIETE1.) font apparaître une perte pour 2010, ce qui rend infondé le grief d'une absence de distribution. - Il juge que les décisions de non-remontée des bénéfices des filiales relèvent d'une appréciation des organes sociaux, que le juge ne contrôle que marginalement, et qu'à défaut de preuve d'une atteinte à l'intérêt social des filiales, l'argumentation fondée sur l'abus d'actionnaire ne peut être accueillie. **Ce qui reste à obtenir pour un commentaire complet :** - Le dispositif de la présente décision (rejet ou admission des demandes, sort de la demande de production du registre des actionnaires, des mesures d'expertise, des demandes reconventionnelles et des indemnités de l'article 240 NCPC). - La suite des motifs, notamment sur la procédure abusive et le droit d'accès aux données personnelles invoqué. Si vous me fournissez le texte intégral (ou la fin du jugement), je rédigerai le commentaire complet selon la structure prévue. Je peux également, dès à présent, rédiger la partie « Faits et procédure » et la partie « Problème de droit » limitée aux motifs déjà disponibles, en le signalant explicitement comme provisoire.