Le jugement du Tribunal du travail de Luxembourg du 11 février 2025 (rép. n° 487/2025, rôle L-TRAV-498/23) offre une illustration didactique de trois questions cardinales du droit du travail probatoire : la preuve de l'existence d'un contrat de travail verbal et de la période de prestation, la recevabilité des pièces rédigées dans une langue étrangère au tribunal, et la charge de la preuve du paiement en matière de salaires et d'indemnité compensatoire pour congés non pris. Le juge retient que le salarié, qui se prévaut d'un contrat oral conclu le 11 mai 2023, n'a pas rapporté la preuve de sa prestation pour le mois de mai, faute de traduction officielle des messages en portugais, et rejette sa demande de ce chef. En revanche, il fait droit à la réclamation du salaire de juin 2023 et de l'indemnité compensatoire, l'employeur n'ayant pas démontré le paiement intégral des sommes dues, et ordonne la remise de documents sociaux rectifiés sous astreinte. La décision rappelle que le régime linguistique des juridictions ne dispense pas le plaideur de la charge de prouver, mais qu'il commande une traduction en mesure d'être vérifiée. Elle souligne enfin que l'employeur supporte la charge de la preuve de sa libération, ce qui fonde la solution favorable au salarié sur le second volet de sa demande. ## I. Faits et procédure Le salarié a été engagé par la société à responsabilité limitée SOCIETE1.) s.à r.l. en qualité de cuisinier. Il soutient qu'un contrat de travail oral a été conclu le 11 mai 2023, date à partir de laquelle il aurait commencé à travailler, un contrat écrit à durée indéterminée n'ayant été signé que le 1er juin 2023. Les parties ont convenu d'un commun accord de résilier le contrat le 27 juin 2023. Le salarié a introduit une requête le 11 août 2023 devant le Tribunal du travail de Luxembourg. Il réclamait le paiement des salaires de mai et juin 2023, une indemnité compensatoire pour congés non pris, la remise de différents documents sociaux (fiches de salaire, certificat de rémunération, fiche de paie non périodique de fin de contrat, certificat de travail, attestation U1) sous astreinte, une indemnité de procédure de 1.500 euros et l'exécution provisoire. À l'audience du 23 janvier 2025, le montant principal a été ramené à 3.276,14 euros, déduction faite des paiements effectués par l'employeur. L'employeur a conclu au rejet de la demande de salaire pour mai, sollicitant en outre l'écartement des pièces rédigées en portugais, et a réclamé lui-même une indemnité de procédure. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : la preuve de la prestation de mai 2023.** Le juge rappelle, sans que le texte le formule expressément comme tel, le principe selon lequel celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Il constate que le salarié s'appuyait sur l'article L.121-4(5) du code du travail, permettant la preuve par tous moyens de l'existence et du contenu du contrat à défaut d'écrit. Cette faculté, toutefois, ne dispense pas de prouver le fait même de la prestation. Le tribunal écarte les messages en langue portugaise, langue qu'il ne comprend pas, ainsi que la traduction établie par le salarié lui-même, qu'il qualifie de « traduction libre contestée » par l'employeur. La demande est donc rejetée pour la période du 11 au 31 mai 2023. **Deuxième problème : la preuve du paiement du salaire de juin 2023.** Le tribunal relève que l'employeur ne conteste pas la prestation du 1er au 27 juin 2023 et que la fiche de salaire mentionne 152 heures. Il applique la charge de la preuve de la libération : l'employeur qui allègue un paiement doit le démontrer. Faute de preuve du solde, la créance est accueillie, déduction faite des sommes déjà versées. **Troisième problème : l'indemnité compensatoire pour congés non pris.** Le juge applique l'article L.233-12 du code du travail, qui ouvre droit à un douzième du congé annuel par mois de travail entier, les fractions supérieures à quinze jours étant assimilées à un mois complet. Le salarié n'ayant prouvé que la période du 1er au 27 juin, le droit à congés est calculé sur cette seule base. Le tribunal rappelle que l'employeur qui conteste la créance doit établir soit l'octroi effectif du congé, soit le paiement de l'indemnité. Ne rapportant pas cette preuve, il est condamné au solde, déduction faite du montant déjà versé. **Quatrième problème : la remise des documents.** Le juge distingue selon les documents réclamés. Il rejette la demande de fiche de salaire et de certificat de travail mentionnant une entrée au 11 mai, faute de preu