Par un arrêt du 12 février 2025, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, statuant en matière civile et familiale, confirme la décision du juge aux affaires familiales fixant à 200 euros par mois et par enfant la contribution du père à l'entretien et à l'éducation de deux enfants mineures, ainsi que sa part de moitié dans les frais extraordinaires engagés d'un commun accord. La décision éclaire trois questions de droit positif : l'appréciation des facultés contributives d'un débiteur d'aliments qui a volontairement réduit ses revenus, laquelle ne peut être opposée au créancier d'aliments ; la portée de la nature « incompressible » des charges invoquées, qui suppose une nécessité établie et non une simple dette ; la répartition des frais de transport liés à l'exercice du droit de visite et d'hébergement, dont la charge peut être répartie en fonction de la situation économique et de l'origine du déménagement. La Cour rappelle en outre que le juge du fond apprécie souverainement les besoins du créancier et les ressources du débiteur, et que la situation financière s'apprécie au jour où il statue. Ces principes, classiques, sont ici appliqués avec une rigueur qui mérite d'être soulignée. ## I. Faits et procédure Les parties, mariées le 21 août 2017, s'étaient installées en Suède, où le mari exerçait une activité de gestionnaire de projet. L'épouse est revenue seule au Luxembourg et a introduit une demande en divorce le 17 février 2020. Le divorce a été prononcé par jugement du 30 septembre 2020, qui a fixé le domicile légal et la résidence habituelle des deux enfants communes auprès de la mère et accordé au père un droit de visite et d'hébergement, modifié par arrêt de la Cour d'appel du 24 février 2021. Par jugement contradictoire du 13 janvier 2022, le juge aux affaires familiales a notamment condamné le père à verser une contribution de 200 euros par enfant et par mois, allocations familiales non comprises, indexable, à prendre à compter du 17 février 2020, à supporter la moitié des frais extraordinaires engagés d'un commun accord, et a réparti les frais de voyage entre les parents, la mère en supportant un tiers. Le père a interjeté appel par requête du 29 avril 2022, sollicitant la décharge de son obligation alimentaire ou, subsidiairement, une réduction de la contribution et un report de son point de départ au mois d'octobre 2020, ainsi qu'un partage par moitié des frais de déplacement des enfants. La mère a formé appel incident aux fins d'augmentation de la contribution à 300 puis 350 euros par enfant, selon les périodes considérées. Le père alléguait une chute de revenus liée à la crise sanitaire, un licenciement pendant la période d'essai de son emploi luxembourgeois en octobre 2024, un loyer de 700 euros en Suède et un prêt contracté pour financer l'exercice de son droit de visite. La mère soutenait que le licenciement procédait d'un arrangement destiné à faire échec à une saisie-arrêt sur salaire pratiquée pour recouvrer plus de 22 000 euros d'arriérés, et qu'il disposait de revenus théoriques d'au moins 3 000 euros nets par mois. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Sur la recevabilité et la demande de rejet de pièces.** La Cour déclare les appels principal et incident recevables en la forme et dans le délai. Elle rejette des débats les pièces rédigées en suédois qui ne sont pas accompagnées d'une traduction, même informelle, au motif qu'elle ne saurait fonder sa décision sur des pièces dont elle ne comprend pas la teneur. Cette solution, fondée sur l'exigence de compréhension des pièces produites, rappelle que la langue de la procédure conditionne la recevabilité de la preuve. **Sur les frais de trajet.** La Cour rappelle que les frais de transport liés au droit de visite et d'hébergement sont en principe supportés par le parent chez lequel s'exerce ce droit, mais qu'ils peuvent être répartis si la situation économique du titulaire est particulièrement difficile ou si le déménagement du parent chez lequel l'enfant réside de manière habituelle les a engendrés. Les causes du déménagement peuvent influer sur la répartition. Le juge dispose d'un pouvoir d'appréciation qui lui permet de moduler la charge en fonction de la situation matérielle respective des père et mère. En l'espèce, le projet de déménagement en Suède était commun et le retour des enfants au Luxembourg résulte d'une décision unilatérale de la mère. La Cour confirme donc le partage décidé en première instance, mais pour d'autres motifs que ceux retenus par le premier juge. **Sur la contribution alimentaire.** Le fondement est l'article 372-2 du Code civil, qui impose à chaque parent de contribuer à l'entretien et à l'éducation des enfants à proportion de ses ressources, de celles de l