Le jugement rendu par le tribunal du travail de Luxembourg le 13 février 2025 (n° 578, L-TRAV-713/24) illustre, à travers une affaire modeste, les règles de la preuve du paiement des heures supplémentaires et des majorations pour travail les jours fériés, ainsi que les conditions d'allocation de l'indemnité de procédure devant la juridiction sociale luxembourgeoise. Le tribunal constate que la demande de la salariée, relative à sept heures majorées pour un travail effectué le 1er novembre 2023, est devenue sans objet, l'employeur ayant entre-temps versé en cours d'instance la somme totale brute de 239,86 euros au titre des jours fériés prestés, après avoir établi deux bulletins de salaire distincts et produit une preuve de paiement. La décision présente également un intérêt pratique en ce qu'elle rappelle que la communication des pièces est établie par le récépissé du greffe, et qu'une demande d'indemnité de procédure n'est accueillie que si la partie qui la sollicite justifie en quoi il serait inéquitable de laisser à sa charge les frais exposés. Le tribunal fixe enfin à 100 euros, en considération de la nature et du résultat du litige, l'indemnité due par la salariée à l'employeur, ce qui démontre le pouvoir d'appréciation souverain du juge en la matière. ## I. Faits et procédure PERSONNE1.) a été engagée à durée indéterminée par la société anonyme SOCIETE1.) en qualité de collaboratrice en salle à compter du 2 octobre 2023. Licenciée pendant la période d'essai par lettre recommandée du 15 novembre 2023, avec un préavis de quinze jours expirant le 29 novembre 2023, elle a saisi la juridiction du travail par requête déposée au greffe de la Justice de paix de Luxembourg le 14 octobre 2024. Elle réclamait le paiement de 104,03 euros bruts au titre d'heures majorées non payées, soutenant que son employeur ne lui avait réglé qu'une heure avec majoration pour un travail accompli le jour férié du 1er novembre 2023, alors que sept heures étaient en cause. Elle sollicitait en outre les intérêts légaux à compter de la demande, l'exécution provisoire et une indemnité de procédure de 100 euros. Après deux remises contradictoires, l'affaire fut retenue à l'audience du 27 janvier 2025, à laquelle la demanderesse comparut en personne et la défenderesse fut représentée par Maître Ludovic MATHIEU, avocat à la Cour. À cette audience, la société défenderesse forma une demande reconventionnelle en allocation d'une indemnité de procédure de 500 euros. Le jugement fut rendu le 13 février 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait deux questions. La première consistait à déterminer si l'employeur avait intégralement acquitté la rémunération majorée due pour le travail effectué un jour férié, la charge de la preuve du paiement pesant en principe sur le débiteur de l'obligation salariale. La seconde portait sur les conditions d'allocation d'une indemnité de procédure au titre de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile, tel qu'applicable devant la juridiction du travail. S'agissant du fond, le tribunal relève que la société défenderesse soutenait, en cours d'audience, que deux fiches de paie avaient été établies à la fin de la relation de travail : l'une, périodique, mentionnait la majoration pour une heure travaillée le 1er novembre 2023, l'autre, non périodique, comportait le solde afférent au jour férié. Elle versait une preuve de paiement en pièce 9). La salariée prétendait que les pièces adverses ne lui avaient pas été communiquées ; le tribunal écarte ce moyen en se fondant sur le récépissé de la partie défenderesse, duquel il résulte que la farde de dix pièces avait été communiquée à la requérante le 14 novembre 2024, soit avant l'audience. Les pièces et explications produites à l'audience du 27 janvier 2025 ont permis d'établir que l'employeur avait, entre-temps, réglé la somme totale de 239,86 euros bruts (29,13 euros + 210,73 euros) au titre des jours fériés prestés. Le tribunal en conclut, par application de la logique de l'objet du litige, que la demande est devenue sans objet, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur le caractère exact du décompte initial. Quant à l'indemnité de procédure, le tribunal rejette la demande de la salariée, faute pour elle de justifier en quoi il serait inéquitable de laisser à sa charge l'entièreté des frais exposés et non compris dans les dépens. En revanche, il fait droit à la demande reconventionnelle de l'employeur, mais en la réduisant : compte tenu de la nature et du résultat du litige, il fixe à 100 euros la part des frais non compris dans les dépens qu'il serait inéquitable de laisser à la charge de l'employeur, et condamne