Le texte fourni s'interrompt au milieu des moyens de la société défenderesse : il ne contient ni le dispositif ni la motivation en droit du jugement du 13 février 2025. Je ne peux donc pas rédiger un commentaire d'arrêt fidèle au sens de la décision sans inventer des motifs, ce qui est exclu par les règles de la revue. Je peux en revanche vous proposer l'une des deux voies suivantes : 1. **Vous me transmettez le texte complet** (la suite des moyens de la défenderesse, la discussion juridique du tribunal, et le dispositif). Je rédigerai alors le commentaire selon la structure prévue : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. 2. **Je rédige dès maintenant un commentaire partiel** limité aux éléments effectivement contenus dans le texte, à savoir la chronologie procédurale, les faits, les prétentions respectives et les questions soulevées. La partie II serait alors présentée comme « problèmes soulevés par les parties », sans attribuer au tribunal une solution qu'il n'a pas, et la partie III resterait en suspens. Quelques points déjà identifiables dans le texte fourni et qui structureraient le commentaire : - la question de la **recevabilité des notes de plaidoiries** non communiquées (rejet soulevé par la défenderesse, déjà sanctionné dans les jugements antérieurs); - la **forclusion** invoquée, fondée sur l'ancienneté des manquements allégués ; - la **qualification de la rupture** : démission avec effet immédiat pour faute grave de l'employeur, ou, subsidiairement, résiliation unilatérale imputable à l'employeur, avec la question de la protection liée à l'incapacité de travail ; - la **compétence matérielle** du tribunal du travail pour les infractions pénales alléguées et pour la question des retenues de frais de parking (contrat de stationnement avec un tiers) ; - la question de l'**unité économique** du groupe, soulevée comme demande nouvelle. Indiquez-moi quelle option vous préférez, ou transmettez la suite du jugement.