Synthèse doctrinale. Par un jugement du 19 février 2025, la huitième chambre du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg a été saisie d'une action en paiement d'honoraires introduite par un avocat à la Cour contre une ancienne cliente, médecin, à laquelle il réclamait 18.720 euros au titre d'une note de frais et honoraires. La cliente a opposé la contestation de cette note, sollicité la taxation préalable des honoraires devant le Conseil de l'Ordre, invoqué le Règlement intérieur de l'Ordre des avocats et formé une demande reconventionnelle pour procédure abusive et vexatoire. Le tribunal rappelle le principe selon lequel il incombe au créancier de prouver l'existence de sa créance, et relève que le demandeur ne produisait qu'un mémoire d'honoraires, dont le contenu avait été contesté. Faisant application de l'article 38 de la loi du 10 août 1991 sur la profession d'avocat, il constate que la taxation avait été demandée et décide de surseoir à statuer dans l'attente de la décision du Conseil de l'Ordre, en réservant les frais et dépens. La portée de la décision est avant tout procédurale, mais elle affirme l'articulation entre le contrôle ordinal des honoraires et l'office du juge. ## I. Faits et procédure Le litige naît d'une relation entre un avocat et une cliente, médecin, dont la nature sentimentale, intervenue en 2022, est évoquée par la défenderesse. L'avocat est intervenu pour le compte de celle-ci afin de recouvrer une créance de 194.000 euros issue d'une reconnaissance de dette. Un règlement aurait été obtenu par la voie d'un commandement de l'huissier de justice en décembre 2022, avant qu'une note d'honoraires datée du 10 mai 2024, d'un montant de 18.720 euros, ne soit adressée à la cliente le 3 juin 2024. Par exploit du 5 août 2024, l'avocat, comparaissant en personne, a assigné la cliente en paiement de cette somme avec intérêts légaux. La défenderesse, représentée par un avocat, a conclu le 2 décembre 2024 et a sollicité, le 24 juin 2024, la taxation de la note. Le demandeur n'ayant pas conclu dans le délai imparti, l'ordonnance de clôture-sanction a été rendue le 20 janvier 2025. L'affaire, plaidée sans oralité, a été mise en délibéré à l'audience du 5 février 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le tribunal devait déterminer si l'avocat, demandeur à l'action en paiement, établissait sa créance d'honoraires et si, la taxation des honoraires ayant été sollicitée, il pouvait être statué au fond avant la décision de l'ordre. Le tribunal rappelle d'abord l'article 58 du Nouveau Code de procédure civile et l'article 1315 du Code civil, avant de citer la maxime *actori incumbit probatio* et l'adage *reus in excipiendo fit actor*. Il en déduit qu'il appartenait au demandeur d'établir qu'il était créancier de la somme réclamée. Or celui-ci ne versait qu'un mémoire d'honoraires, document unilatéral dont la régularité était précisément contestée. Le tribunal se fonde ensuite sur l'article 38 de la loi du 10 août 1991, qui impose à l'avocat de fixer ses honoraires en considération de l'importance de l'affaire, de sa difficulté, du résultat obtenu et de la situation de fortune du client, et confie au Conseil de l'Ordre le pouvoir de réduire les honoraires excédant des normes raisonnables. Constatant que la demande en taxation avait été formée, il décide, « avant tout autre progrès en cause », de surseoir à statuer jusqu'à la décision du Conseil de l'Ordre, et réserve les frais et dépens. La demande reconventionnelle fondée sur l'article 6-1 du Code civil n'est pas tranchée à ce stade. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique La décision illustre la primauté de la procédure de taxation ordinale sur le contentieux au fond des honoraires d'avocat. Le juge, saisi d'une demande de paiement, ne se prononce pas immédiatement sur le quantum mais suspend son office, afin de ne pas empiéter sur la compétence spécifique du Conseil de l'Ordre. Cette solution s'inscrit dans une logique de cohérence du contrôle déontologique des honoraires et de protection du client. Sur le plan pratique, deux enseignements se dégagent. D'une part, l'avocat qui agit en recouvrement de ses honoraires doit être en mesure de prouver sa créance au-delà du seul mémoire qu'il a lui-même établi, ce qui suppose de documenter les diligences accomplies. D'autre part, le client qui conteste une note doit solliciter sa taxation dans les délais et formes requis, la saisine de l'ordre constituant un préalable susceptible