Le jugement rendu le 20 février 2025 par le tribunal du travail de Luxembourg (Justice de paix de Luxembourg, n° 678, L-TRAV-906/24) illustre, en matière de contentieux salarial en période d'essai, plusieurs principes structurants du droit du travail luxembourgeois : la présomption de rémunération du travail effectivement accompli, la distinction entre salaire brut et salaire net dans la condamnation de l'employeur, la portée du défaut de comparution du défendeur et le régime de l'exécution provisoire des « salaires échus ». Le tribunal fait droit à la demande en paiement d'arriérés de salaires, dont il fixe le montant brut à partir des heures prestées, déduction faite des acomptes nets versés, tout en rappelant que la condamnation doit en principe porter sur le brut, l'employeur demeurant tenu d'opérer les retenues légales. La décision confirme également que l'employeur défaillant ne saurait échapper à l'obligation de remise de documents sociaux, celle-ci étant assortie d'une astreinte. Enfin, elle précise que l'exécution provisoire ne s'attache qu'aux créances salariales réellement échues. Le jugement, qui use de l'évaluation ex aequo et bono pour les dommages et intérêts, présente un intérêt pratique certain pour la preuve des heures de travail en l'absence de bulletins de paie. ## I. Faits et procédure Une personne physique (PERSONNE1.) a été engagée à durée indéterminée, à compter du 13 avril 2024, par une société à responsabilité limitée (SOCIETE1.) en qualité de responsable suppléant, avec une période d'essai de trois mois. Selon ses allégations, elle aurait été licenciée par courrier du 13 mai 2024, avec un préavis de quinze jours et dispense de prestation, courrier qu'elle aurait signé à la demande de l'employeur sans en recevoir copie. Elle soutenait en outre que les salaires des mois d'avril et de mai 2024 n'avaient pas été payés en totalité, une mise en demeure du 13 juin 2024 étant demeurée sans suite, et que ces manquements l'avaient empêchée de s'inscrire au chômage. Par requête déposée au greffe le 20 décembre 2024, elle a saisi le tribunal du travail de Luxembourg aux fins de condamnation de la société au paiement de 1.205,85 euros d'arriérés de salaires et de 2.000 euros de dommages et intérêts, avec intérêts légaux, ainsi que de la remise sous astreinte des fiches de salaire rectifiées des mois d'avril et de mai et d'une copie de la lettre de licenciement. Elle sollicitait en outre l'exécution provisoire et une indemnité de procédure de 1.500 euros sur le fondement de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile. La société, régulièrement convoquée, ne comparut pas à l'audience du 30 janvier 2025. Le tribunal constata que la convocation avait été réceptionnée et acceptée par une personne habilitée à recevoir le courrier, et jugea en conséquence le jugement réputé contradictoire conformément à l'article 79, alinéa 2, du Nouveau Code de procédure civile, tout en statuant au fond en application de l'article 78 du même code. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question principale était de déterminer, à partir d'une demande non chiffrée de manière précise et en l'absence de bulletins de paie, le montant des salaires restant dus pour une période d'emploi de six semaines environ, ainsi que l'incidence des acomptes déjà versés. Se posaient également les questions de la nature brute ou nette de la condamnation, du fondement d'une indemnisation pour retard de paiement, de l'obligation de remise de documents sociaux et de l'exécution provisoire. **Sur le quantum des arriérés.** Le tribunal relève, à partir du contrat de travail, que l'horaire stipulé pour la période du 13 avril au 31 mai 2024 (en réalité 23 heures hebdomadaires, et non 20 comme indiqué initialement) et le taux horaire de 15,60 euros bruts permettent de calculer la rémunération due pour les 127,50 heures prestées jusqu'au 28 mai 2024, date de fin de la relation pendant la période d'essai, soit 1.989 euros bruts. Il constate que la salariée a perçu des acomptes nets d'un total de 1.363,47 euros. Face à l'absence de décompte précis de la demanderesse et de fiches de paie, le tribunal retient la base de calcul contractuelle, ce qui conduit à faire droit à la demande pour le montant brut de 1.989 euros, sous déduction des acomptes. **Sur la condamnation brute ou nette.** Le tribunal rappelle la jurisprudence selon laquelle la condamnation de l'employeur au paiement des salaires doit en principe porter sur le montant brut, les retenues légales (cotisations sociales et impôt sur le revenu) constituant une partie du salaire que l'employeur demeure tenu de retenir et de