Dans son arrêt n° 40/25 du 26 février 2025, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et plus précisément en matière familiale, précise les critères d'appréciation de la fixation de la résidence habituelle d'un enfant mineur en cas de séparation de ses parents. Elle rappelle que cette fixation relève exclusivement de l'intérêt de l'enfant, que les convenances personnelles des parents n'interviennent qu'à titre secondaire et que l'appréciation du juge, souveraine et conduite in concreto, peut intégrer la pratique antérieure des parents, leurs aptitudes respectives, les enquêtes sociales ainsi que les sentiments exprimés par l'enfant, sans que ces derniers ne lient le juge. Elle confirme en conséquence le maintien de la résidence du second enfant mineur auprès de sa mère, en dépit de l'amélioration relative des conditions de logement du père, au regard du besoin de stabilité de l'adolescent. La décision réaffirme par ailleurs les modalités de calcul de la contribution alimentaire fondées sur les articles 372-2 et 376-2 du Code civil, la prise en compte de la contribution en nature et le régime des demandes nouvelles en appel au sens de l'article 592 du Nouveau Code de procédure civile. ## I. Faits et procédure Les parties, unies par les liens du mariage, se sont séparées et leur divorce a été prononcé par jugement du 13 février 2024 sur le fondement de l'article 232 du Code civil. Trois enfants sont issus de leur union : PERSONNE5.), né en 2000 et devenu majeur au cours de la procédure, PERSONNE3.), né en 2009, et PERSONNE4.), dont la situation n'est plus en litige en appel. Saisi d'une requête de l'épouse tendant notamment à la fixation de la résidence des enfants mineurs auprès d'elle et à la condamnation de l'époux à une contribution alimentaire, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a, par jugement contradictoire du 16 mai 2024, fixé auprès de la mère le domicile légal et la résidence habituelle des enfants PERSONNE3.) et PERSONNE4.), accordé au père un droit de visite et d'hébergement à exercer tous les week-ends en période scolaire, fixé le domicile légal de l'aîné auprès du père, arrêté la contribution de celui-ci à 150 euros par enfant mineur et par mois, et déclaré non fondée la demande de l'épouse tendant à une pension alimentaire pour l'enfant majeur. Le père a relevé appel le 26 juin 2024. Lors des plaidoiries, il a renoncé à son recours en ce qui concerne PERSONNE4.), maintenant son appel quant à PERSONNE3.) et au volet alimentaire, et a précisé que PERSONNE5.), désormais majeur, vivait en permanence auprès de lui. Il sollicitait l'instauration d'une résidence alternée, une réduction de sa contribution, une contribution maternelle pour l'aîné, la prise en compte d'un paiement de loyer en nature et une indemnité de procédure. L'intimée concluait à la confirmation, et l'avocate des enfants mineurs, désignée en application de l'article 388-1 du Code civil, exposait que l'adolescent, âgé de quinze ans, exprimait le souhait de résider davantage auprès de son père, tout en estimant qu'un cadre strict, assuré par la mère et soutenu par un suivi du service Telos, répondait mieux à ses difficultés scolaires. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question de droit posée à la Cour était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si l'intérêt de l'enfant mineur commandait l'instauration d'une résidence alternée ou le maintien de sa résidence principale auprès de la mère, alors même que les conditions de logement du père s'étaient améliorées et que l'enfant exprimait un désir de plus grande présence paternelle. Il s'agissait, d'autre part, de déterminer si une demande de contribution alimentaire au profit de l'enfant devenu majeur, formée pour la première fois en appel, était recevable. S'agissant de la résidence, la Cour rappelle que la fixation du lieu de résidence habituelle se fait exclusivement en considération de l'intérêt de l'enfant, les convenances personnelles des parents n'étant que secondaires. Chaque parent doit a priori pouvoir se voir confier l'enfant dès lors qu'il dispose des capacités parentales et de l'infrastructure matérielle nécessaires, mais l'appréciation demeure souveraine et in concreto. Le juge peut ainsi prendre en considération la pratique antérieure des parents, leur aptitude à assumer leurs devoirs et à respecter les droits de l'autre, les résultats des enquêtes sociales, ainsi que les sentiments de l'enfant, lesquels ne lient toutefois pas le juge. Appliquant ces principes,