Le jugement du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, IIIe chambre, siégeant en matière de bail à loyer en instance d'appel, du 11 mars 2025 (TAL-2024-10060), confirme la résiliation judiciaire d'un bail d'habitation aux torts exclusifs de la locataire pour des arriérés persistants de loyers et de charges, en dépit d'un paiement partiel de 1.000 euros intervenu postérieurement au premier jugement. Le tribunal rappelle que les difficultés financières du locataire, quelle qu'en soit la cause, ne justifient pas le non-paiement du loyer, mais que le juge conserve un pouvoir souverain d'appréciation pour mesurer la gravité du manquement à l'aune des circonstances de l'espèce et de l'équité. Il consacre ici une conception rigoureuse de cette appréciation : un versement symbolique, représentant à peine la moitié d'une mensualité, ne saurait constituer la preuve d'un effort sérieux de redressement, et la persistance de nouveaux impayés, s'ajoutant à un arriéré de charges pluriannuel, rend la résiliation proportionnée. La décision précise par ailleurs les conditions de recevabilité de l'extension de la demande en cours d'instance, en la rattachant à l'article 592, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, et réaffirme le caractère discrétionnaire de l'indemnité de procédure au titre de l'article 240 du même code. ## I. Faits et procédure La société anonyme SOCIETE1.) SA, bailleresse, a donné à bail à PERSONNE1.) un appartement sis à Luxembourg, par contrat signé le 16 juin 2021 avec effet au 1er juillet 2021, moyennant un loyer mensuel indexé de 1.840 euros et une avance mensuelle sur charges de 150 euros. Confrontée à des impayés, la bailleresse a saisi, par requête déposée le 25 octobre 2023, le juge de paix siégeant en matière de bail à loyer. Elle sollicitait la condamnation de la locataire au paiement d'arriérés de loyers et de charges, d'une indemnité de relocation, la résiliation judiciaire du bail aux torts exclusifs de la locataire, le déguerpissement, ainsi que des frais d'avocat et une indemnité de procédure. En cours de délibéré, la demande fut réduite, la mensualité de novembre 2023 ayant été acquittée, puis actualisée au fil des décomptes produits. Par jugement du 14 octobre 2024, le juge de paix a rejeté les pièces produites tardivement, déclaré irrecevable la demande en indemnité de relocation comme prématurée, condamné la locataire au paiement de 5.514,27 euros avec intérêts légaux, prononcé la résiliation du bail aux torts exclusifs de la locataire, ordonné le déguerpissement dans un délai de quarante jours et rejeté les demandes en frais d'avocat, en indemnité de procédure et en exécution provisoire. La locataire a interjeté appel par exploit du 25 novembre 2024, sollicitant qu'il soit dit n'y avoir lieu à résiliation et qu'elle soit déchargée de l'obligation de déguerpir. La bailleresse a formé appel incident, réclamant notamment l'arriéré de charges de l'exercice 2023 et l'extension de sa demande aux loyers échus postérieurement au premier jugement. À l'audience des plaidoiries d'appel, la locataire ne comparut ni en personne ni par mandataire, de sorte que le tribunal statua contradictoirement à son égard, conformément aux articles 75 et 76 du nouveau code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée au tribunal était double. Il lui fallait d'abord déterminer si l'extension de la demande en paiement aux loyers et avances échus depuis le premier jugement était recevable. Il lui fallait ensuite apprécier si les manquements de la locataire, persistants et aggravés, étaient d'une gravité suffisante pour justifier la résiliation judiciaire du bail et le déguerpissement, au regard de l'argument tiré de difficultés financières temporaires et du paiement partiel intervenu en août 2024. S'agissant de l'arriéré de charges de l'exercice 2023, le tribunal, relevant l'absence de contestation adverse et la production d'un décompte détaillé, d'un décompte par millième afférent à l'appartement et d'une facture datée du 19 juillet 2024, réforma le jugement entrepris et fit droit à la demande à hauteur de 2.005,64 euros. Sur l'extension de la demande, le tribunal s'appuie sur l'article 592, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, qui autorise les parties à réclamer, en cours d'instance d'appel, les intérêts, arrérages, loyers et autres accessoires échus depuis le jugement de première instance. La demande complémentaire portant sur le loyer et l'avance sur charges de février 2025 fut jugée recevable et, faute de