**Synthèse doctrinale** Par ce jugement du 12 mars 2025, le Tribunal du travail de et à Luxembourg (Justice de paix de Luxembourg) rappelle l'articulation, en droit luxembourgeois, de l'obligation de précision des motifs de licenciement avec préavis et de l'exigence d'un motif réel et sérieux, appréciée au regard de la date de convocation à l'entretien préalable. Le tribunal juge que la lettre de motivation, en ce qu'elle circonstancie les faits dans le temps et identifie les personnes impliquées, satisfait à l'article L.124-5 (2) du Code du travail. Surtout, il énonce que l'employeur ne peut invoquer un grief postérieur à la convocation sans nouvel entretien préalable, mais que la chronologie retenue en l'espèce (un refus du salarié survenu le matin même de la convocation, la survenance précise du fait allégué n'étant pas prouvée postérieure) permet de le valider. Sur le fond, le refus de pourvoir un poste, aggravé d'antécédents d'avertissements, et l'abandon de poste sont jugés constitutifs d'un motif réel et sérieux, la charge de démontrer l'absence de perturbation pesant sur le salarié. La décision éclaire également le régime des honoraires d'avocat comme préjudice réparable distinct de l'indemnité de procédure. **I. Faits et procédure** Le requérant, PERSONNE1.), a été engagé en qualité d'agent de sécurité, son contrat de travail à durée indéterminée ayant été transféré, avec reprise d'ancienneté au 29 mars 2012, de la société SOCIETE2.) SARL à la société SOCIETE1.) SARL, à la suite d'un transfert d'entreprise, avec effet au 15 octobre 2019. Un avenant du 14 mars 2022, prenant effet le 1er mars 2022, a porté sa durée hebdomadaire de travail de trente à quarante heures. Convoqué à un entretien préalable le 27 octobre 2022 pour le 3 novembre suivant, le salarié a fait l'objet d'un licenciement avec préavis notifié par lettre recommandée du 9 novembre 2022. Sur demande du salarié du 16 novembre 2022, l'employeur a communiqué les motifs par courrier du 16 décembre 2022, reproduit en scan dans la décision et invoquant (i) un abandon de poste le 24 octobre 2022 vers 21h38, alors que l'intéressé devait travailler jusqu'à 22h00, avec des avertissements antérieurs, et (ii) un refus d'ordre de pourvoir son poste le 27 octobre 2022. Par requête déposée le 31 août 2023, le salarié a saisi la juridiction du travail aux fins de voir déclarer le licenciement abusif et d'obtenir des dommages-intérêts pour préjudices moral et matériel ainsi que le remboursement d'honoraires d'avocat, ses prétentions ayant été réduites à l'audience du 12 février 2025 (10.621,56 euros au titre du préjudice moral, 5.725,66 euros au titre du préjudice matériel, 4.000 euros d'honoraires, 2.500 euros d'indemnité de procédure). L'employeur a conclu au caractère justifié du licenciement, subsidiairement au rejet des demandes indemnitaires, et sollicité reconventionnellement une indemnité de procédure de 1.500 euros. **II. Problème de droit et motifs de la décision** *Premier problème : la précision des motifs.* Aux termes de l'article L.124-5 (2) du Code du travail, l'employeur doit énoncer avec précision, par lettre recommandée, le ou les motifs du licenciement, qui doivent être réels et sérieux, à défaut de quoi le licenciement est abusif. Le tribunal rappelle la finalité de cette exigence : permettre au salarié de connaître exactement les faits reprochés, d'apprécier l'opportunité d'une action, d'empêcher l'employeur d'invoquer a posteriori des motifs différents, et de permettre au juge d'en apprécier la gravité. Les reproches étant circonstanciés dans le temps, identifiant les personnes concernées et explicitant le raisonnement de l'employeur, le moyen tiré de l'imprécision est rejeté. *Second problème : la date de survenance du grief au regard de l'entretien préalable.* Le salarié soutenait que le grief du 27 octobre 2022, survenu selon lui à 22h00, était postérieur à la lettre de convocation, rédigée la même journée. Le tribunal rappelle que l'entretien préalable a pour fonction d'éviter les licenciements précipités et d'instaurer une conciliation, et qu'il résulte de l'article L.124-10 (6), dernier alinéa, du Code du travail que les motifs doivent exister au moment de la convocation, sauf à reprendre la procédure. Il constate cependant que le refus avait été exprimé par courriel à 10h54, auquel l'employeur a répondu à 11h22, et que la convocation constitue la réaction à