Précisions préalables : le jugement étant rendu par un tribunal d'arrondissement en matière correctionnelle, le commentaire se fonde strictement sur le texte fourni. Les dispositions légales citées dans le jugement sont analysées telles qu'elles y figurent, sans recours à des références extérieures. **Synthèse doctrinale** Le jugement n° 904/2025 du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, douzième chambre, rendu le 13 mars 2025 en composition de juge unique, illustre la combinaison, en matière d'alcoolémie au volant, des sanctions principales, des peines accessoires et des mécanismes d'aménagement propres au droit luxembourgeois de la circulation routière. Le prévenu, conducteur présentant un taux de 1,05 mg par litre d'air expiré, est condamné à une amende correctionnelle, à une interdiction de conduire de vingt-quatre mois dont douze avec sursis, et à la confiscation de son véhicule, en raison d'une condamnation antérieure pour alcoolémie prononcée moins de trois ans auparavant. La décision mobilise avec une grande précision les mécanismes de l'article 628 du Code de procédure pénale (sursis partiel à l'interdiction de conduire) et de l'article 13 ter de la loi du 14 février 1955 (exceptions limitativement énumérées pour les trajets professionnels et familiaux). Elle met ainsi en évidence la double finalité, répressive et préventive, assignée à l'interdiction de conduire, ainsi que l'articulation entre la protection de la liberté de déplacement professionnel et l'impératif de sécurité routière. **I. Faits et procédure** Le 2 juin 2024, vers 6 h 30, le prévenu a été contrôlé alors qu'il conduisait un véhicule automoteur sur la voie publique à ADRESSE3.). L'examen de l'air expiré a révélé un taux de 1,05 mg par litre, soit un niveau largement supérieur au seuil de 0,55 mg prévu pour l'infraction d'imprégnation alcoolique, même en l'absence de signes manifestes d'ivresse. Le procès-verbal de la Police Grand-Ducale (Commissariat Luxembourg, C3R) fonde la poursuite. Le ministère public a fait citer le prévenu, par acte du 19 novembre 2024, pour l'audience du 10 février 2025, au titre de l'infraction de circulation sous l'empire d'une alcoolémie et d'un défaut de comportement prudent et raisonnable constitutif d'un danger pour la circulation. À l'audience, le prévenu n'a pas contesté les faits, a présenté ses excuses et sollicité la clémence du tribunal. Son mandataire a développé des moyens tendant principalement à l'octroi d'aménagements à l'exécution de l'interdiction de conduire. Le tribunal a pris l'affaire en délibéré et a prononcé son jugement le 13 mars 2025. **II. Problème de droit et motifs de la décision** *A. La qualification et la peine principale.* Le tribunal retient les deux infractions en concours idéal, faisant application de l'article 65 du Code pénal. L'infraction d'imprégnation alcoolique est punie, aux termes de l'article 12 de la loi du 14 février 1955, d'un emprisonnement de huit jours à trois ans et d'une amende de 500 à 10 000 euros, ou de l'une de ces peines seulement. Le tribunal prononce une amende correctionnelle de 800 euros, en tenant expressément compte des revenus disponibles du prévenu, ce qui traduit la prise en considération de la capacité contributive dans la détermination du quantum. La contrainte par corps est fixée à huit jours. *B. L'interdiction de conduire.* Le tribunal rappelle, en s'appuyant sur l'article 13.1 de la loi de 1955, que l'interdiction de conduire ne constitue pas seulement une peine accessoire sanctionnant une infraction passée : elle a un effet pédagogique sur le comportement futur du condamné et un effet préventif de protection des autres usagers pendant une durée à fixer. Au regard de « la gravité de l'infraction » et de la mise en danger de la sécurité propre comme de celle d'autrui, l'interdiction est fixée à vingt-quatre mois. *C. Le sursis partiel.* Le prévenu sollicitait le sursis intégral ou, subsidiairement, une exception pour ses trajets professionnels. Le tribunal se fonde sur l'article 628, alinéa 4, du Code de procédure pénale, qui permet d'ordonner le sursis à l'exécution de tout ou partie de l'interdiction, à condition que le condamné n'ait pas été, avant le fait, l'objet d'une condamnation irrévocable à une peine d'emprisonnement correctionnel pour infraction à la circulation. Le prévenu n'ayant pas subi de condamnation excluant ce régime, le tribunal relève néanmoins son « antécédent spécifique en matière d'alcoolémie » pour n'accorder qu'un sursis parti