La Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, première chambre, saisie d'un appel contre un jugement du juge aux affaires familiales ayant déclaré irrecevable, faute d'élément nouveau, une demande de passage à la résidence alternée, consacre la possibilité pour le juge d'évoquer le litige et d'ordonner une résidence alternée à titre d'essai, au nom de l'intérêt supérieur de l'enfant et de la volonté constante exprimée par celui-ci. L'arrêt rappelle, au visa de l'article 378-1 du Code civil, que la résidence alternée n'est pas une solution de principe mais une faculté judiciaire, subordonnée à l'intérêt de l'enfant et non au seul désir d'un parent, et que la persistance d'un conflit parental ne fait pas obstacle à son prononcé dès lors que les parents demeurent capables d'en assurer la mise en œuvre. La décision, qui évoque le fond en application de l'article 597 du Nouveau Code de procédure civile, illustre également la prudence du juge dans l'appréciation de la recevabilité de demandes modificatives et dans l'articulation entre dispositions d'essai et questions financières, la contribution alimentaire étant réservée dans l'attente d'une décision définitive. ## I. Faits et procédure Les parents d'un enfant commun mineur, né en 2018 et désigné par ses initiales dans l'arrêt, se trouvent séparés. Par jugement du 20 mars 2019 du juge de la jeunesse et des tutelles près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, le père s'était vu accorder un droit de visite et d'hébergement étendu : une semaine sur deux du jeudi à la sortie de l'école, de la crèche ou de la maison relais jusqu'au lundi matin, et alternativement l'autre semaine du jeudi jusqu'au vendredi matin, ainsi que la moitié des vacances scolaires selon des modalités progressives à défaut d'accord. Par requête du 24 mai 2024, le père a saisi le juge aux affaires familiales d'une demande tendant à l'instauration d'une résidence alternée égalitaire une semaine sur deux, à l'aménagement d'un droit de visite pendant la moitié des vacances scolaires, à la suppression ou à la réduction de sa contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, au partage par moitié des frais extraordinaires et des allocations familiales et de rentrée scolaire. Par jugement du 2 décembre 2024, notifié le 4 décembre suivant, le juge aux affaires familiales a déclaré ces demandes irrecevables pour défaut d'élément nouveau au sens de l'article 378-2, alinéa 1er, du Code civil. Il a relevé l'absence de changement dans le comportement du père, qui continuait d'adresser à la mère des propos déplacés, ainsi que l'existence de tensions importantes entre les parties, rendant la résidence alternée contraire à l'intérêt de l'enfant. L'avocat de l'enfant avait, dans son rapport de première instance, imputé la mauvaise communication parentale, pour une large part, à l'attitude irrespectueuse du père, tout en relevant que l'enfant souhaitait une résidence alternée afin d'apaiser les tensions. Le père a relevé appel par requête déposée le 10 janvier 2025. La Cour a délégué l'affaire à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. La mère, représentée par avocat, a constitué mandat, de sorte que la procédure a été jugée contradictoirement, bien qu'elle n'ait pas comparu à l'audience du 21 février 2025. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : la recevabilité de la demande.** Il s'agissait de déterminer si des circonstances nouvelles, survenues depuis le jugement antérieur, permettaient de rendre recevable une demande de modification du droit de visite et d'hébergement au sens de l'article 378-2, alinéa 1er, du Code civil. Le père invoquait un travail personnel sur lui-même, un apaisement du conflit et la cessation des messages inappropriés, tandis que l'avocat de l'enfant confirmait la cessation de ces messages et la demande constante de l'enfant. La Cour retient que ces éléments constituent des faits nouveaux rendant les demandes du père recevables. Elle réforme en conséquence le jugement de première instance sur ce point. **Deuxième problème : l'évocation et le bien-fondé.** L'article 597 du Nouveau Code de procédure civile autorise la juridiction d'appel, lorsque le jugement est infirmé et que la matière est disposée à recevoir une décision définitive, à statuer en même temps sur le fond. La Cour relève que le juge de première instance a déclaré « à tort » les demandes irrecevables et que les éléments du dossier permettent une décision définitive ; elle évoque donc le litige. Sur le fond, la Cour rappelle que le législateur luxembourgeois n'a pas érigé