Les « faits » ici se bornent à une décision de rectification d'erreurs matérielles : la Cour d'appel luxembourgeoise, quatrième chambre commerciale, corrige, sur le fondement de l'article 638-2 du Nouveau Code de procédure civile, deux erreurs affectant son arrêt n° 54/25-IV-COM du 11 mars 2025, à savoir la double mention du numéro de rôle « CAL-2019-00830 » en tête de la première page, au lieu de « CAL-2019-00830 et CAL-2019-00813 », et la présence d'une page 14 pseudonymisée, substituée par le texte exact du dispositif. La juridiction en profite pour rappeler que la rectification n'affecte que la mention de l'arrêt, que mention doit en être faite en marge de la minute et qu'aucune expédition ne sera plus délivrée sans cette rectification, les frais de la procédure étant laissés à charge de l'État. Le sens de la décision est donc strictement procédural : elle ne modifie ni les motifs ni les condamnations prononcées dans l'arrêt initial, qu'elle restitue dans leur exactitude. ## I. Faits et procédure Deux rôles d'appel, enregistrés sous les numéros CAL-2019-00830 et CAL-2024-00813, opposent les sociétés à responsabilité limitée SOCIETE1.) SARL, appelante, et SOCIETE2.) SARL, intimée, toutes deux représentées par leurs avocats à la Cour. Par arrêt n° 54/25-IV-COM rendu le 11 mars 2025, la Cour a tranché le litige, ordonné la jonction des deux rôles, réformé partiellement le jugement du 4 juillet 2019 et celui du 23 mai 2024, et fixé les condamnations pécuniaires assorties des intérêts de retard prévus par la loi modifiée du 18 avril 2004 relative aux délais de paiement et aux intérêts de retard. Constatant que cet arrêt était affecté d'erreurs matérielles, la Cour a, par application de l'article 638-2 du Nouveau Code de procédure civile, donné avis aux mandataires des parties, le 13 mars 2025, de l'audience du 18 mars 2025 aux fins de rectification. La présente décision, rendue le 25 mars 2025 sous le numéro 58/25 IV-COM, est l'aboutissement de cette procédure. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question soumise à la Cour était de savoir si des erreurs purement matérielles affectant la présentation d'une décision, sans incidence sur son dispositif substantiel, peuvent être rectifiées selon la procédure de l'article 638-2 du Nouveau Code de procédure civile, et selon quelles modalités. La Cour répond par l'affirmative. Elle constate que la mention doublée du numéro de rôle (« CAL-2019-00830 et CAL-2019-00830 » au lieu de « CAL-2019-00830 et CAL-2019-00813 ») constitue une erreur de transcription, et que la page 14 de l'arrêt se présente comme une version pseudonymisée, ce qui est incompatible avec l'expédition authentique de la décision. Elle ordonne en conséquence la rectification de la première page, ainsi que le remplacement de la page 14 par le texte rétabli, qui reprend notamment le rejet des demandes respectives en allocation d'une indemnité de procédure pour l'instance d'appel. Le dispositif de la rectification prévoit que mention du présent arrêt sera faite en marge de la minute de l'arrêt rectifié, qu'il ne sera plus délivré d'expédition ni d'extrait sans la présente rectification, et que les frais de la procédure de rectification sont laissés à charge de l'État. Le dispositif de rectification reproduit enfin, dans la page 14 remplacée, l'intégralité des condamnations prononcées le 11 mars 2025, de sorte que le texte de référence est désormais unique et cohérent. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique Sur le plan doctrinal, la décision illustre le régime de la rectification des erreurs matérielles, dont la finalité est de faire coïncider la minute avec la décision réellement rendue, sans toucher à son contenu. La frontière entre erreur matérielle et erreur de fond demeure essentielle : seule la première est rectifiable selon cette voie, la seconde relevant de l'appel, de la requête en interprétation ou de la requête civile selon les cas. En l'espèce, la rectification n'altère ni les montants (5.500 euros, 6.193,40 euros, 72.274,71 euros sous déduction de 35.000 euros) ni les points de départ des intérêts, ce qui confirme son caractère strictement formel. Sur le plan pratique, l'enseignement est double. D'une part, l'arrêt de rectification impose aux praticiens de vérifier systématiquement la version de la décision qu'ils produisent, la mention en marge de la minute étant désormais la condition de validité des expéditions délivrées. D'autre part, la pseudonymisation de la page 14, erreur de manipulation