Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu de la motivation relative à la demande reconventionnelle de délai de paiement (article 1244 du Code civil), avant l'appréciation concrète du tribunal sur ce point et le dispositif. Je ne dispose donc pas de la décision complète, ni du sort réservé aux demandes de délais, ni de l'indemnité de procédure, ni des dépens. Je ne peux pas non plus vérifier l'authenticité de la référence (le jugement mentionné comme n° 2025TALCH01/00055 et le numéro de rôle TAL-2024-00209), ni accéder à la source indiquée, et je m'abstiendrai donc d'inventer le contenu manquant. Je vous propose de rédiger le commentaire sur la partie disponible, en le signalant expressément, ou de me transmettre le texte intégral (notamment la fin des motifs et le dispositif) pour un commentaire complet conforme à la structure demandée. Voici, dans l'état, le commentaire sur les éléments disponibles. **Synthèse doctrinale** Le jugement rendu par le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg le 25 mars 2025 illustre le régime probatoire du prêt d'argent entre particuliers lorsque l'emprunteur reconnaît la réception des fonds mais conteste l'existence d'un contrat. Le tribunal rappelle que la remise de fonds ne suffit pas à établir l'obligation de restitution, celle-ci pouvant procéder d'un don manuel ou d'une autre cause. Il appartient donc au prêteur d'établir à la fois la remise et l'intention de prêter. Le juge retient que le SMS adressé par le défendeur, qui s'engage à rembourser une somme de 100.000 euros à une échéance déterminée, ne satisfait pas aux exigences de l'article 1326 du Code civil faute de mention manuscrite en toutes lettres, mais qu'il vaut commencement de preuve par écrit au sens de l'article 1347. Combiné à l'avis de débit, à l'absence de contestation de la matérialité de l'écrit et du quantum, et à la reconnaissance de la remise des fonds, il permet d'admettre la preuve par présomptions du prêt. La solution précise par ailleurs le point de départ des intérêts moratoires, fixé à la date de l'assignation valant sommation, conformément à l'article 1904 du Code civil. La portée exacte de la décision sur la demande de délais demeure toutefois inconnue en l'état du texte fourni. **I. Faits et procédure** Une société anonyme a versé, par virement, la somme de 100.000 euros au compte d'une personne physique, avec la mention « prêt temporaire ». Le défendeur a ensuite cessé de rembourser, invoquant des difficultés financières. Un SMS adressé à un tiers, aux termes duquel il s'engageait à rembourser l'intégralité de la somme à une date déterminée, est versé au dossier. Le défendeur reconnaît avoir reçu les fonds mais conteste l'existence d'un contrat de prêt, sollicite à titre reconventionnel un délai de paiement de vingt-quatre mois et réclame une indemnité de procédure. La demanderesse invoque à titre principal la responsabilité contractuelle, subsidiairement la répétition de l'indu et l'enrichissement sans cause, et offre de prouver le contrat par l'audition d'un témoin. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Le tribunal devait déterminer si la remise de fonds, accompagnée d'un message écrit émanant de l'emprunteur mais ne satisfaisant pas aux formes de l'article 1326 du Code civil, permet d'établir l'existence d'un prêt à charge de restitution. Il répond par l'affirmative : le message constitue un commentement de preuve par écrit, complété par des présomptions graves, précises et concordantes tirées de l'avis de débit, de l'absence de contestation et de la reconnaissance de la remise. Il en déduit l'absence de donation et retient l'obligation de remboursement, dont le défaut n'a pas été justifié par l'emprunteur, qui supporte la charge de la preuve de sa libération. Les intérêts légaux courent à compter de l'assignation. **III. Portée doctrinale et enseignement pratique** La décision rappelle une distinction classique entre le negotium et l'instrumentum : l'irrégularité formelle de l'acte affecte sa force probante, non sa validité. Elle confirme que le juge peut, à partir d'un écrit imparfait et de faits extérieurs, reconstituer la preuve d'un prêt. Pour le praticien, elle souligne l'importance de documenter les prêts entre particuliers, même par un simple écrit, et de conserver les éléments de communication avec l'emprunteur. Une analyse complète de l'enseignement relatif aux délais de paiement de l'article 1244 nécessiterait la partie manquante de la motivation.