Le présent arrêt de la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, rendu le 26 mars 2025, ne présente qu'une portée procédurale limitée, mais il mérite attention en ce qu'il rappelle les effets attachés au désistement d'instance en matière familiale lorsque l'appelant renonce à son recours après avoir réitéré sa volonté à l'audience. La Cour donne acte du désistement, le décrète et met à la charge de l'appelant les frais et dépens de l'instance qu'il abandonne. La solution s'inscrit dans la logique classique du désistement d'instance, acte unilatéral par lequel le demandeur renonce à la poursuite de la procédure, sans renonciation au droit d'action lui-même, et dont l'acceptation par l'intimé n'est en principe pas requise pour produire ses effets. Elle appelle toutefois une réserve tenant à la nature des droits en cause : s'agissant d'un droit de visite et d'hébergement, le désistement n'emporte pas nécessairement la consolidation de la décision de première instance dans toutes ses dispositions, ce que l'arrêt ne tranche pas expressément. ## I. Faits et procédure Par jugement du 24 avril 2023, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Diekirch a été saisi par la mère, PERSONNE2.), d'une requête tendant à la modification des modalités du droit de visite et d'hébergement du père, PERSONNE1.), à l'égard de leur fille. Le juge a déclaré la requête recevable, l'a dite partiellement fondée, a réduit le droit de visite et d'hébergement précédemment attribué par jugement du 22 octobre 2018 d'un juge des tutelles délégué auprès du tribunal de la jeunesse et des tutelles, et a accordé au père un droit de visite à exercer chaque deuxième week-end, alternativement le samedi ou le dimanche, de 10 heures à 19 heures, sauf arrangement contraire des parties. Le juge a ordonné l'exécution provisoire des mesures relatives à l'exercice de l'autorité parentale et a réparti les frais et dépens par moitié entre le père et la seconde intimée. Le père a relevé appel par requête déposée au greffe de la Cour d'appel le 31 mai 2023. Par courrier du 3 mars 2025, son mandataire a transmis un acte de désistement d'instance daté du 28 février 2025, revêtu de la signature de l'appelant et de la mention « Bon pour désistement ». À l'audience du 12 mars 2025, le mandataire a réitéré la volonté de son mandant de se désister de l'instance. Par courrier du 4 mars 2025, la partie intimée a déclaré accepter ce désistement. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si le désistement d'instance, régulièrement formé et réitéré à l'audience, devait être constaté et décrété, et quelles en étaient les conséquences quant aux frais. La Cour répond par l'affirmative : après avoir relevé que l'appelant persistait à se désister à l'audience et que l'intimée avait accepté ce désistement, elle estime « qu'il y a lieu de faire droit au désistement d'instance et de le décréter ». Elle donne acte à PERSONNE1.) de son désistement, décrète celui-ci aux conséquences de droit et condamne l'appelant aux frais et dépens de l'instance abandonnée. La motivation est volontairement concise. Elle repose sur la réunion de trois éléments : la manifestation écrite et signée de la volonté de se désister, la confirmation de cette volonté à l'audience, et l'acceptation de l'intimée. La mise à la charge de l'appelant des dépens découle du principe selon lequel la partie qui se désiste supporte les frais de l'instance qu'elle abandonne, principe dont l'arrêt fait une application directe, sans développer de justification particulière. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique Sur le plan doctrinal, l'arrêt illustre le régime du désistement d'instance, qui se distingue du désistement d'action en ce qu'il n'éteint pas le droit d'agir et laisse subsister la faculté de saisir à nouveau le juge, sous réserve des règles de la prescription et de l'autorité de chose jugée. Le point le plus délicat réside toutefois dans l'articulation entre ce mécanisme procédural et le contentieux familial. En matière de droit de visite et d'hébergement, l'intérêt supérieur de l'enfant commande que les modalités de l'autorité parentale demeurent adaptées à la situation de celui-ci. Le désistement d'un appel formé contre une décision modifiant ces modalités a pour effet de rendre définitives les dispositions du jugement de première instance, dont l'exécution provisoire avait déjà été ordonnée. Il en résulte que la renonciation du parent appelant entérine une organisation des relations personnelles fixée par le premier juge, sans que la Cour ait à apprécier le bien-fondé de cette organisation. Sur le plan prat