Dans un arrêt du 26 mars 2025, la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en matière civile et statuant en matière familiale, rappelle que le droit de visite et d'hébergement du parent chez lequel l'enfant ne réside pas habituellement ne peut être refusé qu'exceptionnellement, dans le seul souci de préserver l'intérêt de l'enfant. Elle précise que l'appréciation de cet intérêt procède d'un équilibre entre des considérations multiples, relatives tant à l'enfant qu'à ses parents, sans qu'aucune ne soit en principe décisive. Constatant qu'elle ne dispose pas d'éléments suffisants pour trancher la question du droit de visite et d'hébergement contesté par la mère, la Cour ordonne, avant tout autre progrès en cause, une enquête sociale confiée au Service central d'assistance sociale, et réserve le surplus, en ce compris la contribution alimentaire du père, objet de l'appel principal. L'arrêt constitue une illustration classique de la méthode de l'intérêt supérieur de l'enfant appliquée au stade de l'instruction, lorsque le juge s'estime insuffisamment informé. ## I. Faits et procédure Les parties, de nationalité guinéenne, sont les parents non mariés d'un enfant né en 2018, PERSONNE3.), qui réside avec sa mère à Luxembourg. Par jugement du juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg du 19 juin 2023, rectifié pour erreur matérielle le 24 octobre 2023, le père a été condamné à verser une contribution à l'entretien et à l'éducation de l'enfant de 250 euros par mois, outre la moitié des frais extraordinaires, et s'est vu reconnaître un droit de visite et d'hébergement selon un calendrier précis, en semaine comme pendant les vacances scolaires. Le père a interjeté appel par requête déposée le 12 juillet 2023. Il sollicite la réduction de sa contribution à 150 euros par mois, en faisant valoir que le montant fixé par un jugement portugais de 2019, soit 100 euros mensuels, correspondait aux besoins de l'enfant à l'époque, que ses charges de logement, de prêt et de pensions alimentaires pour d'autres enfants n'ont pas été correctement prises en compte, et que sa capacité contributive est réduite depuis son passage du chômage à un contrat à durée déterminée en mars 2024. La mère conclut à la confirmation de la contribution et forme appel incident quant au droit de visite et d'hébergement. Elle soutient que le père n'a exercé qu'une seule fois son droit, que le logement de celui-ci ne compte qu'une chambre, qu'il y héberge déjà un autre enfant, et qu'il convient en conséquence de prévoir une enquête sociale, la désignation d'un avocat pour l'enfant et un droit de visite progressif et encadré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La Cour est saisie de deux questions distinctes, qu'elle entend traiter dans un ordre commandé par la logique juridique : d'abord les modalités d'exercice du droit de contact du père, objet de l'appel incident, puis le montant de la contribution alimentaire, objet de l'appel principal. **Sur le droit de visite et d'hébergement.** Le problème de droit est de savoir si le droit de visite et d'hébergement du parent non gardien peut être limité ou encadré et, dans l'affirmative, sur quels éléments le juge doit fonder cette appréciation. La Cour rappelle le principe selon lequel ce droit « ne peut être refusé qu'exceptionnellement dans un souci de préservation de l'intérêt de l'enfant », en s'appuyant sur l'article 376 du Code civil, qui impose à chacun des parents de maintenir ses relations personnelles avec l'enfant et de respecter les liens de celui-ci avec l'autre parent, ainsi que sur l'exigence selon laquelle l'exercice de l'autorité parentale doit toujours s'orienter vers les besoins et l'intérêt supérieur de l'enfant. Elle se réfère ensuite à l'article 1007-54 du Nouveau Code de procédure civile, qui énumère les éléments que le juge peut prendre en considération : la pratique antérieure des parents, leurs accords éventuels, les sentiments de l'enfant recueillis dans les conditions de l'article 388-1 du Code civil, l'aptitude de chaque parent à assumer ses devoirs et à respecter les droits de l'autre, les expertises et les enquêtes sociales. La Cour souligne que ces circonstances, généralement non décisives isolément, font l'objet d'une appréciation globale, le meilleur intérêt de l'enfant étant « une question d'équilibre entre ses divers besoins », qu'ils soient moraux, intellectuels, affectifs, physiques, ou tenant à son âge, sa santé, son caractère et son milieu familial. En l'espèce, elle relève qu'elle ne disp