Le présent commentaire porte sur une ordonnance de référé rendue par le Tribunal d'arrondissement de Luxembourg le 28 mars 2025 (n° 2025TALREFO/00208). Saisi dans le cadre d'une expertise judiciaire ordonnée plusieurs années auparavant en matière de désordres affectant un immeuble, le juge des référés constate la défaillance persistante de l'expert initialement commis, Madame Hélène GAROFOLI, qui n'a pas achevé la partie de sa mission relative à la remise en état et au chiffrage des travaux. Sur le fondement des pouvoirs de remplacement reconnus au juge qui a commis l'expert, il substitue à celle-ci Monsieur Mike WALDBILLIG, en reprenant à l'identique le point 6 de la mission initiale, et fixe une nouvelle provision et un nouveau délai de dépôt. La décision illustre la souplesse du référé-expertise comme instrument de gestion de la mesure d'instruction, tout en rappelant que le remplacement de l'expert n'altère ni l'étendue de la mission ni les droits des parties, lesquels demeurent réservés au principal. ## I. Faits et procédure Les faits de l'espèce résultent de deux ordonnances de référé antérieures. Par ordonnance n° 2018TALREFO/00018 du 17 janvier 2018, le juge des référés a ordonné une expertise portant sur l'état de l'immeuble sis à ADRESSE1.), a désigné Madame Hélène GAROFOLI en qualité d'expert et a fixé une mission en six points, comprenant notamment l'établissement d'un état des lieux, la description des désordres, la détermination de leur origine et de leur imputabilité, ainsi que, au point 6, la description des travaux de réfection, leur chiffrage et leur durée. Une provision de 1.500 euros avait été mise à la charge de la partie demanderesse au principal, et l'exécution provisoire ordonnée. Ont été jointes les affaires inscrites sous les numéros 183309 et 187829 du rôle, la société SOCIETE1.) S.A. et la société SOCIETE3.) S.àr.l. ayant été admises à assister aux opérations sous réserves. Par ordonnance n° 2023TALREFO/00260 du 30 juin 2023, le juge taxateur a fixé les honoraires de l'expert à 7.633 euros TTC et a enjoint à PERSONNE2.) de régler le solde de 2.633,38 euros. Il ressort des éléments du dossier que ces honoraires ont été intégralement acquittés le 17 juillet 2023. Le dossier révèle ensuite une carence de l'expert. Par courrier du 22 avril 2024, Madame GAROFOLI s'est engagée à transmettre « dans la quinzaine » le volet « remise en état et chiffrage », tout en invoquant une incapacité de travail pour maladie. À la date de l'ordonnance, le point 6 de la mission demeurait sans exécution, l'expert n'avait pas comparu à l'audience du 20 mars 2025 et ne répondait plus aux courriers du tribunal depuis décembre 2024. L'affaire, réappelée à l'audience des référés du 20 mars 2025 après des relances restées sans suite, a été prise en délibéré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait la question de savoir si le juge des référés pouvait, face à la défaillance durable de l'expert commis, procéder à son remplacement, et dans quelles conditions la mission pouvait être reprise sans en altérer la portée. Le juge répond par l'affirmative. Il retient, d'une part, que l'expert n'a pas exécuté le point 6 de sa mission malgré ses engagements écrits, qu'il ne s'est pas présenté à l'audience et qu'il n'a plus répondu aux sollicitations du tribunal. Ces éléments caractérisent une impossibilité ou une défaillance d'exécution justifiant le remplacement. D'autre part, il décide de désigner Monsieur Mike WALDBILLIG en limitant strictement sa mission au seul point 6 de l'ordonnance de 2018, reformulé pour renvoyer au « rapport-support de conciliation » établi par l'expert initial. Le nouvel expert est ainsi appelé à décrire les travaux de remise en état, leurs causes et conséquences, à en chiffrer le coût et à en indiquer la durée, sans que soit rouverte l'analyse des autres points de la mission. Les autres dispositions reprennent le régime de l'ordonnance initiale : faculté pour l'expert de recueillir tous renseignements et d'entendre des tiers, obligation de signaler tout dépassement de la provision, procédure de remplacement par simple ordonnance en cas d'empêchement nouveau. Une provision de 1.000 euros est mise à la charge de la partie demanderesse, un délai de dépôt au 31 juillet 2025 est fixé, l'exécution provisoire est ordonnée nonobstant appel, et les droits des parties ainsi que les dépens sont réservés. ## III. Portée doctr