Le jugement commercial rendu par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, sixième chambre, le 3 avril 2025 (TAL-2024-06164), illustre la répartition des compétences entre la juridiction commerciale, chargée de la liquidation judiciaire d'une société anonyme et du contentieux de la vérification des créances, et la juridiction du travail, compétente pour les litiges nés du contrat de travail. La juridiction commerciale, saisie d'une demande tendant à voir admettre au passif de la liquidation des créances de nature salariale, relève que l'article 25, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile attribue au tribunal du travail la connaissance exclusive des contestations relatives au contrat de travail, y compris celles survenant après la fin de l'engagement. Elle en tire la conséquence que le bien-fondé des créances litigieuses (indemnité de préavis, indemnité de départ, dommages-intérêts pour licenciement abusif) doit être tranché par cette juridiction spécialisée, tandis qu'elle se borne à renvoyer la cause. Cette décision de principe d'ordre procédural mérite d'être analysée au regard de l'articulation entre la procédure collective et le droit du travail. ## I. Faits et procédure Par jugement du 18 juillet 2023, le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a prononcé la dissolution et ordonné la liquidation de la société anonyme SOCIETE1.) SA, ainsi que de sa succursale belge. Ce jugement a désigné un liquidateur, Maître Alain RUKAVINA, puis Madame Carole LAPLUME, expert-comptable, ont été qualifiés de liquidateurs judiciaires. Le jugement a fixé une procédure de vérification des créances, avec un délai de déclaration au 19 janvier 2024, un mois de contredit, puis une faculté d'assignation des créanciers et contredisants dans un délai de quarante jours à compter de l'envoi de la lettre recommandée du liquidateur. Il a expressément prévu que les contestations ne relevant pas de la compétence du tribunal d'arrondissement siégeant en matière commerciale seraient renvoyées devant le tribunal compétent. Madame PERSONNE1.), ancienne salariée, a produit quatre déclarations de créance : une créance de 15.871,71 euros au titre de la moitié du préavis en cas de licenciement (n° 225), une créance de 15.871,71 euros au titre du solde de l'indemnité de préavis (n° 368), une créance de 31.743,42 euros au titre d'une indemnité de départ de six mois (n° 369), et une créance de 37.358,55 euros au titre d'un dommage moral et matériel en raison d'un licenciement abusif (n° 370). Les liquidateurs ont admis la déclaration n° 225 à concurrence de 14.700,19 euros, contesté le surplus de 1.171,52 euros, et contesté intégralement les déclarations n° 368, 369 et 370, au motif que les dispositions de l'article L.125-1 du Code du travail n'auraient pas été respectées. Saisi par assignation du 10 juillet 2024, le tribunal a été invité par la demanderesse à constater l'inapplicabilité de l'article L.125-1 du Code du travail à la liquidation, à déclarer le licenciement du 18 août 2023 abusif, à fixer les créances, à ordonner la correction d'une fiche de salaire non périodique, et à renvoyer la cause devant le tribunal du travail. Les défendeurs ne s'opposèrent pas à ce renvoi. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée au tribunal était de savoir si, dans le cadre d'une procédure de liquidation judiciaire d'une société, la juridiction commerciale demeure compétente pour trancher le bien-fondé de créances salariales contestées, ou si cette compétence doit être dévolue au tribunal du travail. Le tribunal commence par rappeler que la demande, introduite dans les formes et délais fixés par le jugement de liquidation, est recevable. Il relève ensuite que le tribunal d'arrondissement, siégeant en matière commerciale, a d'une manière générale compétence pour connaître des contestations de créance et pour statuer sur le caractère privilégié ou non d'une créance produite au passif de la liquidation. Cette première affirmation pose le cadre de la compétence de principe de la juridiction commerciale en matière de vérification et de classement des créances. Toutefois, le tribunal opère une distinction fondamentale entre la compétence de classement et la compétence de fond sur le contrat de travail. Il se fonde sur l'article 25, alinéa 1er, du Nouveau Code de procédure civile, aux termes duquel le tribunal du travail est compétent pour connaître des contestations relatives au contrat de travail, aux contrats d'apprentissage et aux régimes complémentaires de pension, entre employeurs et salariés, y compris celles survenant après la fin de l'engagement. Le tribunal relève que cette compétence est exclusive en ce qui concerne les contestations relatives aux contrats