Le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu de la liste des objets saisis suivant le procès-verbal JDA 2022/115099/28, et ne comporte ni le dispositif complet, ni la motivation relative à la peine, ni la signature ou les mentions finales du jugement. Je ne dispose donc pas de la totalité des éléments nécessaires à un commentaire fiable du dispositif, notamment la liste exhaustive des confiscations, l'éventuelle décision sur les intérêts civils et les frais. Je peux néanmoins rédiger le commentaire sur la base des motifs et du dispositif effectivement disponibles, en signalant expressément les limites de l'analyse. **Synthèse doctrinale** Par jugement n° 1234/2025 du 3 avril 2025, la septième chambre correctionnelle du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg condamne une prévenue, qui a reconnu l'ensemble des faits, pour une série d'infractions commises entre juillet 2021 et juin 2022 au préjudice de trois victimes : vol domestique, vol à l'aide de fausses clés, escroquerie et tentative d'escroquerie, ainsi que blanchiment-détention. Le tribunal retient deux principes importants. D'une part, la subsomption du vol simple dans le vol à l'aide de fausses clés, dès lors que la soustraction de la carte bancaire a permis la commission du vol qualifié, ce qui écarte toute condamnation distincte de ce chef. D'autre part, le régime du concours d'infractions, le blanchiment étant en concours idéal avec les infractions primaires pour chaque groupe de faits, et ces groupes entre eux en concours réel, de sorte qu'il est fait application des articles 60 et 65 du Code pénal et que seule la peine la plus forte, portée au double de son maximum, est prononcée. La peine retenue, dix-huit mois d'emprisonnement assortis d'un sursis intégral et d'une amende de 1.500 euros, illustre l'articulation entre gravité des faits, aveux et repentir. **I. Faits et procédure** Le Procureur d'État a cité la prévenue par acte du 21 février 2025 devant le tribunal correctionnel, sur la base d'une ordonnance de renvoi de la chambre du conseil du 11 décembre 2024, laquelle a renvoyé la prévenue partiellement avec circonstances atténuantes. Les poursuites visent les articles 461, 463, 464, 467, 496, 506-1 point 3) et 506-4 du Code pénal. Les faits, tels que libellés au réquisitoire, se répartissent en trois séries de victimes. Au préjudice de PERSONNE2.), la prévenue est poursuivie pour un vol de carte de crédit commis par une employée ou stagiaire dans le cadre de son activité, pour un vol à l'aide de fausses clés ayant permis six prélèvements pour 2.100 euros et un virement de 400 euros vers un compte privé, ainsi que pour une tentative d'escroquerie et une escroquerie par utilisation frauduleuse de la carte pour environ 1.425 euros de commandes. Au préjudice de PERSONNE3.), décédée depuis lors, des faits similaires sont reprochés, pour un montant d'au moins 1.754,99 euros. Au préjudice de PERSONNE4.), la prévenue est poursuivie pour escroquerie portant sur environ 1.049,42 euros. Le blanchiment-détention est enfin reproché pour l'acquisition, la détention et l'utilisation des cartes, sommes et biens provenant de ces infractions. À l'audience du 13 mars 2025, la prévenue, qui a renoncé par écrit à l'assistance d'un avocat, a reconnu l'ensemble des infractions, que le tribunal estime au demeurant établies par le dossier répressif, et a sollicité des excuses. **II. Problème de droit et motifs de la décision** La question centrale est double. Il s'agit, en premier lieu, de déterminer si le vol de la carte bancaire, qualifié de vol simple au sens de l'article 461, est absorbé par le vol à l'aide de fausses clés de l'article 467, et si une condamnation séparée peut intervenir. Le tribunal répond par la négative : la clé est définie par l'article 487 du Code pénal, qui vise notamment les clés perdues, égarées ou soustraites ayant servi à commettre le vol, et la jurisprudence citée (CSJ 21 janvier 2009 ; TA 12 novembre 2014, confirmé par CSJ 3 mars 2015) retient que l'infraction de vol simple se trouve absorbée par le vol à l'aide de fausses clés dont elle forme une partie intégrante. En second lieu, le tribunal doit déterminer le régime de la pluralité d'infractions : le blanchiment entretient avec les infractions primaires un concours idéal, les groupes de faits entretenant entre eux un concours réel, ce qui conduit à l'application des articles 60 et 65 du Code pénal. La peine la plus forte est celle de l'escroquerie (emprisonnement