Le présent arrêt de la première chambre de la Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg, rendu le 30 avril 2025, rappelle l'économie générale du régime de l'autorité parentale en droit luxembourgeois : celle-ci demeure en principe conjointe, mais le juge peut en confier l'exercice exclusif à l'un des parents lorsque l'intérêt supérieur de l'enfant le commande, notamment lorsqu'un parent prend systématiquement et de façon déraisonnable le contre-pied des propositions de l'autre ou abuse de son autorité pour s'immiscer dans la vie privée de celui-ci. La décision met en lumière la charge de la preuve pesant sur le parent qui conteste l'exclusivité attribuée à son partenaire : il lui appartient d'établir, en appel, que cette mesure n'est pas conforme à l'intérêt de l'enfant. Elle confirme également que l'appréciation de la conflictualité parentale, lorsqu'elle est étayée par les expertises et les rapports versés au dossier, peut suffire à fonder une restriction de l'exercice conjoint, et que la production tardive d'une pièce nouvelle ne saurait, à elle seule, justifier la réformation du jugement entrepris. ## I. Faits et procédure Les parties, qui ont vécu ensemble, se sont séparées en mars 2018. Elles sont les père et mère d'un enfant mineur, PERSONNE3.), né le DATE3.). À l'issue de la séparation, l'enfant est resté à titre principal auprès de son père, la mère, alors en pleine transition professionnelle et vivant en colocation, ne s'y étant pas opposée. La mère a saisi le juge aux affaires familiales le 30 octobre 2020, tandis que le père a formé sa propre demande le 6 juillet 2023 tendant notamment à l'obtention de l'exercice exclusif de l'autorité parentale. Par jugement du 10 juin 2024, le juge aux affaires familiales près le tribunal d'arrondissement de Luxembourg a fait droit à la demande du père, dit que l'autorité parentale serait exercée exclusivement par celui-ci, maintenu le droit de visite encadré de la mère, l'invitant à saisir l'Office national de l'enfance, et rejeté les demandes respectives en allocation d'une indemnité de procédure sur le fondement de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile. La mère a interjeté appel le 18 juillet 2024, son recours étant expressément limité au chef relatif à l'attribution de l'exercice exclusif de l'autorité parentale. Par ordonnance du 28 janvier 2024, la Cour a délégué l'affaire à un magistrat unique sur le fondement de l'article 1007-10 du Nouveau Code de procédure civile. À l'audience du 21 mars 2025, la mère, qui n'était plus représentée malgré plusieurs refixations destinées à lui permettre de mandater un nouveau conseil, n'a pu développer que les moyens de son acte d'appel. Le père a conclu à la confirmation, et l'avocat de l'enfant a estimé que celle-ci correspondait à l'intérêt de celui-ci. ## II. Problème de droit et motifs de la décision La question posée à la Cour était de savoir si l'attribution de l'exercice exclusif de l'autorité parentale à l'un des parents se justifiait au regard de l'intérêt supérieur de l'enfant, au vu des éléments du dossier et de l'attitude alléguée de la mère. La Cour approuve le premier juge pour avoir fait application des articles 372, 375 et 376 du Code civil, auxquels elle ajoute l'article 376-1 du même code, lequel autorise le juge à confier l'exercice de l'autorité parentale à l'un des deux parents lorsque l'intérêt supérieur de l'enfant le commande. Elle rappelle que l'exercice exclusif s'impose dans deux hypothèses : celle où un parent prend systématiquement et de façon déraisonnable le contre-pied des propositions de l'autre dans le seul dessein d'affirmer sa propre autorité au détriment du rôle parental de celui-ci, et celle où il abuse de l'autorité parentale pour s'immiscer dans la vie privée de l'autre. S'agissant des pièces nouvelles, la Cour relève que, hormis une attestation testimoniale, elles étaient antérieures au jugement de première instance et connues du premier juge. Cette attestation, qui se borne à établir que la mère habite chez son auteur depuis octobre 2023, ne justifie pas à elle seule une réformation. Pour statuer, la Cour se fonde sur les rapports de la psychologue Deborah Egan-Klein, sur les expertises psychiatriques des deux parents et sur les messages écrits de la mère. Elle retient que la relation parentale est très conflictuelle, que les parties ne contestent pas cette tension ni les difficultés de communication, et que la psychologue a relevé chez la mère un discours complotiste, par moments délirant, et une stabilité insuffisante. Dans ces conditions,